Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-555/2022 от 10.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г.                                      <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа <адрес>7, удостоверенный нотариусом Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетии ФИО1, номер в реестре 06/4-н/06-2021-2-229, (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО4 заем в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, а ФИО4 обязался возвратить полученный заем в следующем порядке: по 10 000 (десять тысяч) ежемесячно, начиная с января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен путем передачи денежных средств ФИО2 ФИО4, что подтверждается Распиской, также удостоверенной нотариусом Карабулакского нотариального округа Республики Ингушетии ФИО1, номер в реестре 06/4-н/06-2021 -2-230. Однако в январе 2022 года и до сегодняшнего дня, платежи от ФИО4 не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия, в которой ФИО2 требовал в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии в связи с нарушением предусмотренною договором условия о возврате займа частями, погасить всю задолженность по Договору займа в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 (Юридический центр «Фемида») с другой был заключен договор на оказание юридических услуг №. В соответствии с указанным Договором общая стоимость предоставленных услуг составила 13000 (тринадцать тысяч) руб. Указанная в договоре сумма была выплачена Истцом в полном объеме в установленные сроки, все расходы были понесены фактически и подтверждаются документально - чеком к ПКО №; 1 от ДД.ММ.ГГГГ Просит учесть, что юридические услуги были оказаны ему качественно и в полном объёме, в связи с чем, считает разумным взыскать с Ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объёме. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в суд не явился. Почтовые конверты возвращены в суд невостребованными в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против вынесения заочного решения не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО4 заем в размере 780 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить полученный заем в следующем порядке: по 10 000 руб. ежемесячно, начиная с января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской.

Обязательства по договору займа истец выполнил. Однако ответчик уклоняется от выполнении своих обязательств по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 780 000 рублей; взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 13 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия, в которой ФИО2 требовал в течение 10 дней с момента получения претензии в связи с нарушением предусмотренною договором условия о возврате займа частями, погасить всю задолженность по договору займа в размере 780 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Ответчик требования о возврате денежных средств не произвел, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, который суд считает обоснованным и правомерным, сумма задолженности составляет 780 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика по договору займа, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины, суд находит подлежащими удовлетворению.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО2 по соглашению с ФИО3 (Юридический центр «Фемида»), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции в размере 13 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда                                               А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 18 дней
Строка статистического отчета	2.205