Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-10/2024 (2-1-1002/2023;) ~ М-1-819/2023 от 07.08.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001056-17

Дело № 2-1-10/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Болгову Вячеславу Андреевичу и Найдёнову Александру Анатольевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Болгову В.А. о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2020 г., 16 июля 2020 г. и 30 июля 2020 г. в адрес РСА поступили заявления представителей потерпевшего Соколова Р.С., выгодоприобретателей Валиева А.А., Шакирзяновой А.Г. и Прохорова Р.В., об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Валиева М.А., Чернышова Г.П., Прохорова В.Ю. и здоровью Соколова Р.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 ноября 2019 г. Согласном материалам уголовного дела, вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате действий Найдёнова А.А., управлявшего источником повышенной опасности. На момент происшествия собственником автомобиля являлся Болгов В.А., следовательно, он несет ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением норм действующего законодательства. Водитель Найдёнов А.А., вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также без полиса ОСАГО, что является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности. Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей. В силу ч. 6 ст. 12 названного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении (выгодоприобретатели). С учетом характера и тяжести повреждений, полученных Соколовым Р.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произведенная ему компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью составила 305250 рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни погибшего Прохорова В.Ю., произведена его сыну Прохорову Р.В. в размере 475000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни погибшего Валиева М.А., произведена его отцу Валиеву А.А. в размере 475000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни погибшего Чернышова Г.П., произведена его матери Шакирзяновой А.Г. в размере 475000 рублей. Ввиду отсутствия на момент ДТП у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности, указанные выплаты в пользу потерпевшего и выгодоприобретателей осуществлены Российским Союзом Автостраховщиков, общая сумма выплат составила 1730250 рублей. Поскольку при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается с данного лица в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ), у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

По ходатайству представителя истца в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Найдёнов А.А.

Приведя изложенные выше доводы, с учетом уточнения заявленных требований, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать солидарно с Болгова В.А. и Найдёнова А.А. в пользу РСА компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 1730250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851 рубль.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколов Р.С., Валиев А.А., Прохоров Р.В., Шакирзянова А.Г.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчики Болгов В.А. и Найдёнов А.А., третьи лица Соколов Р.С., Валиев А.А., Прохоров Р.В., Шакирзянова А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель РСА при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняет, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2021 г. Найдёнов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для привлечения Найдёнова А.А. к уголовной ответственности послужило нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее смерть двух и более лиц, совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Приговор вступил в законную силу 6 октября 2021 г.

Как следует из содержания приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края, 11 ноября 2019 г. примерно в 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Найдёнов А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21099 c государственным регистрационным знаком № На участке 30 км + 20,7 м автодороги «Александрийская-Ульяновка» он не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части с последующим столкновением с опорой линии электропередач и опрокидыванием в овраг. На момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находились пассажиры ФИО15. В результате данного происшествия пассажирам ВАЗ 21099 c государственным регистрационным знаком № были причинены телесные повреждения: ФИО16 - повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие тяжкий вред здоровью и приведшие к смерти на месте ДТП; ФИО14 - повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие тяжкий вред здоровью и приведшие к смерти на месте ДТП; Валиеву М.А. - повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие тяжкий вред здоровью и приведшие к смерти в лечебном заведении 24 ноября 2019 г.; Соколову Р.С. - повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 c государственным регистрационным знаком № и его водителя в установленном порядке застрахована не была.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. «а» ч. 1 ст. 18); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. «б» ч. 1 ст. 18); неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. «в» ч. 1 ст. 18); отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. «г» ч. 1 ст. 18).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 16 июля 2020 г. с заявлением о компенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков обратился представитель Валиева А.А. - отца погибшего в ДТП ФИО17

28 июля 2020 г. РСА принято решение № о компенсационной выплате в пользу Валиева А.А. в связи со смертью кормильца в сумме 475000 рублей.

Платежным поручением от 29 июля 2020 г. № Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет получателя компенсационную выплату по решению от 29 июля 2020 г. №

С заявлением о компенсационной выплате 16 июля 2020 г. в Российский Союз Автостраховщиков обратился представитель Прохорова Р.В. - сына погибшего в ДТП ФИО18

30 июля 2020 г. РСА принято решение № об осуществлении выгодоприобретателю компенсационной выплаты в сумме 475000 рублей.

Платежным поручением от 31 июля 2020 г. № 10782 Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет получателя компенсационную выплату по решению от 30 июля 2020 г. № 200730-1043143 в указанной сумме.

15 июля 2020 г. с заявлением о компенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков обратился представитель Шакирзяновой А.Г. - матери погибшего в ДТП Чернышова Г.П.

Решением РСА от 29 июля 2020 г. № выгодоприобретателю осуществлена компенсационная выплата в сумме 475000 рублей в связи со смертью кормильца.

Платежным поручением от 30 июля 2020 г. № 10717 Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет получателя компенсационную выплату по решению от 29 июля 2020 г. №.

С заявлением о компенсационной выплате 30 июля 2020 г. в Российский Союз Автостраховщиков обратился потерпевший Соколов Р.С.

14 августа 2020 г. РСА принято решение № об осуществлении Соколову Р.С. компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в сумме 305250 рублей.

Платежным поручением от 17 августа 2020 г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил потерпевшему денежные средства в сумме 305250 рублей по решению от 14 августа 2020 г. №.

Таким образом, общая сумма компенсационных выплат составила 1730250 рублей, следовательно, у РСА возникло право регрессного требования на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. «в» и п. «г» ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Поскольку вина Найдёнова А.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда, при этом возникновение ответственности является следствием виновных действий, заявленные Российским Союзом Автостраховщиков к данному ответчику исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли три человека и одному причинен тяжкий вред здоровью, Найдёнов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21099 c государственным регистрационным знаком №

Полагая, что данное транспортное средство принадлежит Болгову В.А., истец просит взыскать с него солидарно с виновником ДТП компенсационную выплату в порядке регресса.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в адрес суда предоставлены сведения автоматизированных учетов Госавтоинспекции о совершении Болговым В.А. регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21099 1998 года выпуска c государственным регистрационным знаком № VIN №, в связи с его продажей (передачей) другому лицу. Данное транспортное средство принадлежало Болгову В.А. и значилось за ним зарегистрированным с 15 ноября 2014 г., 18 апреля 2018 г. произведена операция по снятию автомобиля с регистрационного учета.

Из содержания справки ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве следует, что Болгову В.А. принадлежало транспортное средство ВАЗ 21099 c гос. номером №, идентификационный номер VIN №, год выпуска - 1998 г., данный автомобиль снят с учета 18 апреля 2018 г. в связи с его продажей (передачей) другому лицу.

Аналогичные сведения отражены в карточке учета транспортного средства ВАЗ 21099 c государственным регистрационным знаком № где также содержится указание на архивный статус информации о регистрации за Болговым В.А. участвовавшего в ДТП автомобиля.

Не смотря на неоднократные запросы суда о получении документов, послуживших основанием для прекращения регистрации транспортного средства ВАЗ 21099 VIN № на имя Болгова В.А., с целью определения нового владельца автомобиля, ГУ МВД России по Орловской области сообщило об отсутствии возможности предоставления указанных документов в связи с истечением сроков их хранения.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не удалось установить лицо, которому Болгов В.А. продал (передал) ранее принадлежавший ему автомобиль. Ответчик судебные заседания не являлся, следовательно, каких-либо разъяснений по данному вопросу не давал.

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Передача автомобиля ВАЗ 21099 подтверждена представленными в материалах дела документами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении. При этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание, что Болгов В.А. с апреля 2018 г. не является владельцем автомобиля ВАЗ 21099 c государственным регистрационным знаком № - источника повышенной опасности, управляя которым Найдёнов А.А. стал виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 ноября 2019 г., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к Болгову В.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований, к данному ответчику, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд РСА понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16851 рубль, которые в связи с удовлетворением исковых требований к ответчику Найдёнову А.А. подлежат взысканию с него в пользу Российского Союза Автостраховщиков.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Найдёнова Александра Анатольевича Дата года рождения уроженца <адрес> (<...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 1730250 рублей.

Взыскать с Найдёнова Александра Анатольевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16851 рубль.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Болгову Вячеславу Андреевичу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 г.

Председательствующий           Е.В. Журавлева