Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-244/2023 (1-1187/2022;) от 26.12.2022

                  Дело № 1-244/2023

27RS0014-01-2022-009116-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                          6 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Красникова А.Г.,

защитника – адвоката Оздровского С.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАСНИКОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ИП «ФИО5» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Красников А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Красников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, находясь около <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев лежащую на земле ранее ему незнакомую Потерпевший №1 и выпавший из ее кармана абонентский терминал, который лежал рядом с ней на земле, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил (взял в руки с земли) принадлежащие Потерпевший №1 абонентский терминал «Honor 10», стоимостью 23000 рублей, с не представляющими материальной ценности установленными в нем сим-картой, чехлом и находящейся в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 После этого Красников А.Г., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23000 рублей.

Действия Красникова А.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО6, подсудимого Красникова А.Г. и его защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей примирение состоялось, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме по данному в размере 23000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

    Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (в том числе, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 2.1 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года).

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Красников А.Г. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в котором раскаялся, вину признал в полном объеме, не судим, характеризуется положительно. Красников А.Г. возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

    Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая Потерпевший №1 к Красникову А.Г. не имеет и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

    При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины в полном объеме, возмещении ущерба потерпевшей, принесении ей извинений, а также суд принимает во внимание твердую позицию потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении Красникова А.Г. за примирением сторон.

    При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами состоялось примирение, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Красникова Алексея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Красникова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                  Н.С. Луценко

Копия верна. Судья                                                                                                          Н.С. Луценко