Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2014 от 31.01.2014

№ 1-247/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2014 года г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Фаварисова А.Р.

защитника – адвоката Мигранова И.М.,

подсудимого Федорова Е.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда от 16 октября 2008 года с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от 10 августа 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак от 11 марта 2009 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не уплачен ;

приговором Стерлитамакского городского суда от 09 марта 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28 июня 2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, согласно ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда от 16 сентября 2011 приговора приведены в соответствие с ФЗ №26 от 7.03.2011г., наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 24 дня постановлением Стерлитамакского городского суда от 14 ноября 2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е.А. 17 сентября 2013 года около 02 часов 45 минут находясь во дворе <адрес>, в связи с возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное безвозмездное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> гос рег знак №, принадлежащего Горянову, стоимостью <данные изъяты> рублей тайно его похитил, сел за руль автомобиля, после чего, соединив провода зажигания, завел данный автомобиль и управляя им, скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, разобрав автомобиль на запчасти, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании подсудимый Федоров Е.А. и его адвокат Мигранов И.М. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Федоров Е.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Федоров Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Федорова Е.А. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия Федорова Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении 2 малолетних детей,частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Федоров Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания Федорову Е.А. в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, условно с применением ст.73 УК РФ.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.

    Меру пресечения Федорову Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать Федорова Е. А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Стерлитамак, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные УИИ, без их ведома место жительства и работы не изменять, административных правонарушений не совершать,в течение двух месяцев возместить ущерб потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21043 и запчасти к нему, переданные на хранение потерпевшему- оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Р.Алибаева

Копия верна: Судья:    А.Р.Алибаева

Секретарь:     Ю.А.Никифорова