Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2021 от 30.06.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                  05 октября 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурораНагайцевой С.А.,

Подсудимого Романова М.В.,

защитника адвоката Майорова Б.Б., предоставившего удостоверение 1933 и ордер N 088150 от 05.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, среднее специальное образование, разведен, на иждивении имеет двух пожилых родителей-инвалидов, работает ООО «<данные изъяты>», менеджер по продажам, военнообязанный; 21 октября 2019 года судим Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен. Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

установил:

Романов М.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:в неустановленное следствиемвремя, в неустановленном следствием месте, но не позднее середины июня 2020 года, у Романова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение аварийного автомобиля марки ГАЗ» модель «№» грузовой фургон, принадлежащего ФИО., стоимостью 50000 рублей, приобретенногопоследним у двоюродного брата Романова М.В.- ФИО1. 25 февраля 2020 года по договору купли-продажи транспортного средства, и находящегося около земельного участка дома <адрес>. 25 февраля 2020 года после заключения вышеуказанного договора ФИО1. передал новому ФИО паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажитранспортного средства, а также два государственных регистрационных знака № на вышеуказанный автомобиль, а сам автомобиль по их договоренности остался стоять около земельного участка дома № <адрес>, где проживают родственники ФИО1. В тот же период времени, более точного даты и времени следствием не установлено, Романов М.В., во исполнение своего преступного намерения, достоверно зная о том, что вышеуказанный автомобиль не принадлежит его двоюродному брату ФИО1., и продан ФИО., зная место стоянки вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного аварийного автомобиля, по которому с ним связался неустановленный следствием мужчина и предложил приобрести вышеуказанный автомобиль за 10000 рублей, на что Романов М.В. согласился. После этого в тот же период времени, более точной даты и времени следствием не установлено, Романов М.В., находясь около земельного участка дома <адрес>, предал неустановленному следствием мужчине вышеуказанный аварийный автомобиль марки ГАЗ» модель «№» грузовой фургон, принадлежащий ФИО,, а неустановленный следствием мужчина, не подозревая об истинных намерениях Романова М.В., передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей и забрал вышеуказанный автомобиль. Тем самым Романов М.В. тайно похитил аварийный автомобиль марки ГАЗ» модель «№» грузовой фургон, принадлежащий ФИО., причинив последнему значительный.ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Таким образом, Романов М.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Романов М.В.после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Романов М.В.поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокатМайоров Б.Б.. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинительпротив удовлетворения ходатайства подсудимого Романова М.В.о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Романова М.В. и квалифицирует их по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Романовым М.В.преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Стоимость, размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывают.При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учитывает условия жизни Романова М.В., на учете у психиатра он не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, ранее судим, наличие родителей-инвалидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеРоманова М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилых родителей-инвалидов, добровольное частичное погашение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих Романову М.В. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Преступление совершено при неснятой и не погашенной судимости.

Назначение Романову М.В. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, его образа жизни, по мнению суда, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,-

приговорил:

Признать Романова Михаила Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года, окончательно назначить Романову М.В. наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч), без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романова М.В. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа - исполнятьсамостоятельно.

          Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                            Г.С. Комиссарова