Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2023 ~ 01782/2023 от 06.06.2023

гражданское дело № 2-2550/2023

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                                 г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф - Капитал» к Смеловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.06.2008 г. НБ «Траст» (ОАО) и Смелова Е.В. в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 80 972,35 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16%. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 24.09.2009 г. право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от 24.09.2009 г., заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от 23.06.2008 г. АО «ФАСП» по договору цессии № 7 от 12.05.2020 г.               13.05.2020 г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 23.06.2008 г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № 7 от 13.05.2020 г. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 212 488,60 рублей, в том числе: основной долг за период с 24.09.2009 г. по 10.06.2020 г. в размере 68 045,32 рублей, проценты на дату цессии за период с 23.06.2008 г. по 24.09.2009 г. в размере 6 872,67 рублей, проценты с даты цессии за период с 24.09.2009 г. по 17.05.2021 г. в размере 126 769,36 рублей, штраф за период с 24.09.2009 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 700 рублей, комиссия за период с 24.09.2009 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 101,25 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.06.2008 г., в размере 212 488,60 рублей и государственную пошлину в размере 5 324,89 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОАО Банк «Траст».

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.06.2008 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Смеловой Е.В. на основании акцепта заявления-оферты был заключен кредитный договор № от 23.06.2008 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 80 972,35 рублей со сроком кредитования 48 месяцев с уплатой за пользование заемными денежными средствами 16% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов по нему производится согласно графика платежей.

Заемщик принял обязательства по возврату Банку суммы кредита и уплате Банку процентов за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами по кредитам, тарифами по операциям с использованием банковских карт и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 80 972,35 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.06.2008 г.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил, имеет непогашенную задолженность.

Как установлено в рамках рассмотрения спора, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком Смеловой Е.В. надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, задолженность по договору начала образовываться с 24.09.2009 г.

24.09.2009 г. между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор об уступке прав требования № на основании которого к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования по кредитному договору № от 23.06.2008 г.

12.05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования АО «ФАСП» по договору уступки прав требований (цессии) № 7 от 12.05.2020 г., по условиям которого к АО «ФАСП» перешли права требования по кредитному договору № от 23.06.2008 г.

13.05.2020 г. АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 23.06.2008 г. ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № 7 от 13.05.2020 г., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договором к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Смеловой Е.В.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, соответствуют положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между НБ «Траст» и Смеловой Е.В. передано истцу.

Истец в иске просит взыскать с ответчика основной долг, начисленные проценты, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Таким образом, к ООО «СФО Ф-Капитал» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором от 23.06.2008, заключенным со Смеловой Е.В.

11.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору со Смеловой Е.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО).

Определением от 02.12.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению должника Смеловой Е.В.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила 212 488,60 рублей, из которых: основной долг за период с 24.09.2009 г. по 10.06.2020 г. в размере 68 045,32 рублей, проценты на дату цессии за период с 23.06.2008 г. по 24.09.2009 г. в размере 6 872,67 рублей, проценты с даты цессии за период с 24.09.2009 г. по 17.05.2021 г. в размере 126 769,36 рублей, штраф за период с 24.09.2009 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 700 рублей, комиссия за период с 24.09.2009 г. по 10.06.2020 г. в размере 5 101,25 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору                 № от 23.06.2008 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Поскольку заключив кредитный договор № от 23.06.2008 г., ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 212 488,60 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возмещению истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░» (░░░ 9704000282) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.06.2008 ░. ░ ░░░░░░░ 212 488,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 324,89 ░░░░░░.

                             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.08.2023 ░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░