Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 16.06.2023

№ 1-17/2023

22RS0036-01-2023-000119-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новичиха 9 августа 2023 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

с участием прокурора Новичихинского района Меденцева И.В.,

подсудимого Шиляева А.С.,

его защитника – адвоката Егояна Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шиляева Александра Сергеевича, **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Шиляева А.С., находящегося около территории усадьбы дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, хранящихся в <адрес> указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью обращения похищенного в свою пользу, Шиляев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, проследовал на территорию усадьбы <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери квартиры, которая на тот момент была не замкнута на замок, открыл ее и, не имея разрешения лиц, проживающих в данной квартире, незаконно с целью хищения прошел в веранду указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где действуя тайно, взяв в руки из стоящей в указанной веранде морозильной камеры два лотка массой 1 кг с мясом голени курицы, каждый, общей стоимостью 480 рублей, по цене 240 рублей за один лоток; один лоток с мясом крыло курицы массой 1 кг, стоимостью 219 рублей; один лоток с мясом свинины для тушения массой 0,5 кг, стоимостью 179 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитив их на общую сумму 878 рублей, и вынеся указанные продукты на улицу, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шиляева А.С. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 878 рублей.

Подсудимый Шиляев А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном расследовании и повторять их не желает.

Из показаний подсудимого Шиляева А.С., данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине марта 2023 года, точную дату он не помнит, он находился у своей бабушки ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Там же проживает его тетя Свидетель №1. В утреннее время ФИО12 позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти к ней и помочь по хозяйству, так как его тетя периодически ходит и помогает ей по дому. ФИО13 попросила его проводить ее до Потерпевший №1, так как на улице было скользко, и она боялась упасть. Он согласился, и они пошли до Потерпевший №1 Дойдя до Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, они зашли на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, на территории усадьбы был лед и он, придерживая его тетю ФИО14 довел ее до входа в дом. После чего его тетя ФИО15 сказала, чтобы он ждал ее на скамейке за забором, пока она будет помогать по хозяйству Потерпевший №1 Когда он услышал, что ФИО16 вышла из дома и пошла к хозяйственным постройкам, у него возник умысел зайти в дом и украсть из дома что-нибудь ценное, чтобы в последствии использовать похищенное в личных целях. Перед тем, как проникнуть в дом с целью кражи какого-либо имущества, он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что по близости никого нет, кто бы мог его увидеть и помешать совершить кражу из дома. Когда он убедился, что на улице и на территории усадьбы дома никого нет, и что никто не сможет помешать, он с целью проникнуть в дом, чтобы украсть что-нибудь ценное, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, где подошел к входной двери ведущей с улицы в дом. Зайдя в веранду дома, он Потерпевший №1 не звал, а сразу обратил внимание на морозильную камеру, которая расположена с правой стороны от входа. Он сразу подошел к данной морозильной камере открыл ее и обнаружил в ней различные мясные продукты питания, из которых он взял в руки один лоток с куриными крыльями, два лотка с куриными голенями и один лоток с мясом свинины. Когда он взял данное мясо, он услышал, что Свидетель №1 возвращается, потому что он услышал, как застучала калитка. В другие комнаты дома он не заходил, после чего, он быстро вышел из веранды дома и, подойдя к ограде усадьбы дома, он стал выкидывать лотки с мясом через забор в черемуху. Выкинув мясо, он вернулся обратно к веранде дома и сел на скамейку возле веранды и стал ждать его тетю там. После чего, ФИО17 прошла мимо него и зашла в дом, он с ней в дом больше не заходил. Подождав его ФИО18, он проводил ее до ее дома, посидел немного у бабушки и ушел к себе домой. Похищенное им мясо он не забрал сразу по причине того, что боялся возвращаться обратно на место, где совершил кражу. На следующий день в утреннее время около 10 часов 00 минут он пошел с отцом на подработку. Проходя мимо дома Потерпевший №1 он посмотрел под черемуху, куда ранее он кидал мясо, но его там уже не было, остались только целлофановые пакеты, и он подумал, что мясо растащили собаки. Вину в незаконном проникновении в жилище с целью хищения, а также хищение одного лотка с куриными крыльями, двух лотков с куриными голенями и одного лотка с мясом свинины, на общую сумму 878 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 878 рублей согласен. При этом Потерпевший №1 ему в дом заходить не разрешала, брать ее имущество не разрешала, его вещей у нее в доме не было, долговых обязательств у них перед друг другом не было (л.д. 55-59, 59-64, 76-78 ).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, Шиляев А.С. подтвердил их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Шиляева А.С. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает одна, по адресу: <адрес>. В середине марта 2023 года, точную дату она не помнит к ней приходила Свидетель №1, которая периодически помогает ей по хозяйству. Когда пришла ФИО19 она находилась в своей спальне. В ходе разговора с Свидетель №1 она спросила у нее с кем она пришла, так как на улице было скользко. Она ей сказала, что ее до нее проводил племянник ФИО5 и он ее ждет на скамейке у забора, так как она ему сказала не заходить в дом, потому что она всегда запрещала ФИО5 заходить к себе в дом. Затем Свидетель №1 помогла ей по хозяйству, после ушла домой. Когда Свидетель №1 находилась в ее доме, она не слышала, что она с кем то разговаривала, а также не слышала посторонних звуков. На следующий день к ней пришел Свидетель №3, фамилии она его не знает, он ей также помогает по хозяйству. Она спросила у Свидетель №3 есть ли у него дома мясо, он пояснил, что нету, тогда она разрешила ему взять из морозильной камеры, расположенной в веранде ее дома лоток с мясом курицы. После чего Свидетель №3 пошел смотреть мясо в морозильной камере, но морозильная камера была пуста, там ничего не было, о чем ей сразу же сообщил Свидетель №3. Затем она пошла сама посмотреть и обнаружила, что ее запасы мяса отсутствуют. Таким образом, у нее пропало: один лоток с куриными крыльями 1 кг, стоимостью 219 рублей, два лотка с куриными голенями по 1 кг, каждый, на общую сумму 480 рублей, а также мясо свинины 500 г, приобреталось за 179 рублей. Вышеуказанные продукты ей покупал кто-то из ее знакомых, кто точно она уже не помнит, но ей всегда отдают чеки, поэтому стоимость и наименование товара она помнит точно. Однако чеки она выбросила за ненадобностью. Также хочет дополнить, что лотки были абсолютно новыми, она их не распечатывала. Ущерб от кражи принадлежащих ей продуктов питания составил 878 рублей. Она находится на пенсии, пенсия в месяц составляет 24 000 рублей, также имеются кредитные обязательства около 6 000 рублей в месяц, коммунальные услуги оплачивает около 1 500 рублей, на продукты питания в месяц тратит около 8 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащих ей продуктов питания совершил Шиляев Александр Сергеевич. Данный гражданин ей знаком, но заходить к ней в дом она ему никогда не разрешала. Долговых обязательств она перед ним не имеет, совместные дела она с ним не ведет. Она в полном объеме поддерживает ранее данные ей показания. Желает дополнительно отразить, что с постановлением о назначении судебной психиатрической экспертизы, а также с его заключением ознакомлена и с выводами эксперта согласна. В настоящий момент претензий она к Шиляеву А.С. не имеет, он перед ней извинился, а также он не возместил ей ущерб (л.д. 21-24,25, л.д. 39-40,41).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он около трех лет помогает по хозяйству Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, а именно чистит снег, колет дрова, заносит в дом уголь, также Потерпевший №1 периодически просит сходить в магазин и купить продукты. За то, что он ей помогает по хозяйству Потерпевший №1 дает ему деньги рублей 200-300. Так, в середине марта 2023 года, точную дату он не помнит? ему позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти и помочь ей по хозяйству. Он в обеденное время пришел к Потерпевший №1, занес в дом дрова и уголь, после того, как он помог Потерпевший №1, она сказала, что сейчас у нее нет денег расплатиться с ним, спросила есть ли у него дома мясо, он ответил ей, что нету. Тогда Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он в ее морозильной камере взял мясо, а также взял булку хлеба в счет оплаты за помощь. После чего он пошел в веранду ее квартиры, где подошел к морозильной камере, открыл ее и обнаружил, что в ней совсем не было мясо, об этом он сообщил сразу же Потерпевший №1, которая находилась в этот момент в своей комнате. Затем Потерпевший №1 самостоятельно на костылях пошла в веранду квартиры, чтобы самой убедиться, что мясо отсутствовало в морозильной камере. После чего Потерпевший №1 заплакала, он проводил ее в комнату, дождался пока она успокоится. Потерпевший №1 сказала ему, что как придет ей пенсия она с ним расплатится. Он согласился и пошел домой. Спустя время ему стало известно от Потерпевший №1, что она предполагает, что принадлежащее ей мясо похитил Шиляев А.С. (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ФИО20., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она около года помогает по хозяйству Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, а именно убирается у нее дома, иногда готовит ей еду, также приносит в дом дрова, уголь, присматривает за ее хозяйством, за то, что она помогает Потерпевший №1 по хозяйству, она с ней расплачивается продуктами питания. Так, в середине марта 2023 года, точную дату она не помнит? ей в утреннее время позвонила Потерпевший №1, и попросила прийти и помочь ей по хозяйству. Так как на улице было сколько и она боялась упасть, она попросила ее племянника Шиляева А.С., чтобы он проводил ее до Потерпевший №1 Он согласился и они сразу пошли до Потерпевший №1 Дойдя до территории усадьбы дома Потерпевший №1, Шиляев А.С. проводил ее до веранды дома Потерпевший №1, после чего она сказала ему, чтобы он не заходил в дом, а ждал ее на скамейке, которая находится за оградой, так как Потерпевший №1 не разрешала ему заходить в ее дом. Она зашла в дом к Потерпевший №1, прошла в ее комнату, они с ней поздоровались, затем она взяла биотуалет и пошла на улицу, где пробыла около 20 минут, при этом за это время она еще успела накормить куриц. Затем, когда она возвращалась обратно в дом к Потерпевший №1, то Шиляев А.С. уже сидел на скамейке возле веранды дома. Она зашла в дом отдала обратно Потерпевший №1 биотуалет и после этого сразу вышла на улицу, и они вместе с Шиляевым А.С. пошли обратно домой. После чего ей от Потерпевший №1 стало известно, что у нее пропали продукты питания, а именно: один лоток с куриными крыльями, два лотка с куриными голенями и один лоток с мясом свинины. О том, что Шиляев А.С. совершил кражу продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, он ей не говорил (л.д. 37-38).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ПП по Новичихинскому району. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений и раскрытие уголовных преступлений. Так, он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествии у Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, принял от нее заявление о совершении хищения продуктов питания, далее было установлено, что преступление совершил Шиляев Александр Сергеевич, местный житель <адрес>, который дал признательные показания без какого-либо давления и принуждения со стороны следствия, самостоятельно и добровольно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 33-34).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Шиляева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрено место хищения по <адрес> и зафиксирована обстановка (л.д. 7-13);

- справкой о стоимости товара магазина «Мария-ра» ООО «Розница К-1»,согласно которой рыночная стоимость (с учетом НДС отпускная цена) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: один лоток с мясом голени курицы охл АБ за 1 кг - 240,00 рублей, один лоток с мясом крыло курицы охл АБ за 1 кг - 219,00 рублей, один лоток с мясом свинины для тушения 500 г - 179,00 рублей (л.д.17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шиляева А.С. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Шиляев А.С. на месте подтвердил ранее данные им признательные показания по факту хищения продуктов питания у Потерпевший №1 (л.д.59-64).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания Шиляева А.С., потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора Шиляева А.С. в ходе судебного заседания установлено не было.

Исследованные в судебном заседании сообщение о происшествии (л.д. 4), заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение (л.д. 5), явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, выводов суда не опровергают.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия Шиляева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Умысел на тайное хищение имущества потерпевшей из жилого дома, как пояснил подсудимый в ходе предварительного следствия у него возник еще до того, как он проник в дом, проникал он с целью совершения кражи какого-либо имущества, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается последовательными признательными показаниями Шиляева А.С., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, взятыми судом в основу приговора, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует и характер выполняемых им действий, так как он, действуя из корысти, безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, после чего тайно, так как предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, доведя преступление до конца, так как распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав его под деревом.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество похищено из веранды жилого дома потерпевшей, законных оснований для проникновения в который Шиляев А.С. не имел.

Вопреки доводам защитника, несмотря на незначительную стоимость похищенного имущества, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и признания совершенного Шиляевым А.С. деяния малозначительным, соответственно, не представляющим общественной опасности, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания Шиляеву А.С. суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания Шиляеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние Шиляева А.С. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

Смягчающими наказание Шиляева А.С. обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача первоначальных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, указание на местонахождение похищенного имущества, последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Поскольку Шиляев А.С. опрашивался сотрудниками полиции в связи с совершенным им преступлением, суд не признает его первоначальные объяснения (л.д. 15-16) в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, поэтому оснований применения к Шиляеву А.С. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шиляевым А.С. преступления, данные о его личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Шиляеву А.С. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому Шиляеву А.С. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в сумме 3744 рублей. При этом суд не находит оснований для освобождения Шиляева А.С. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиляева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Шиляеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Шиляеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шиляева Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению, в сумме 3744 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.В. Кутеева