Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-1229/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Калашниковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать за счет наследственного имущества Калашниковой Т.Б. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 55 400 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты – 5 844 руб. 22 коп., просроченный основной долг – 49 556 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 862 руб. 01 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истцом на основании кредитного договора № выдало Калашниковой Т.Б. кредит в сумме 332 500 руб. на срок 56 месяцев под 16,7% годовых. дата заемщик умерла, при этом часть кредита осталась невозвращенной. По состоянию на дата задолженность составила 55 400 руб. 23 коп. Представив расчет задолженности, истец просит взыскать указанную сумму за счет наследственного имущества должника, оставшегося после смерти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Привлеченные к участию в деле ответчики Язева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левенцова А.С., Калашников Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражения относительно исковых требований суду не представили (л.д. 93, 98).

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и Калашниковой Т.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого она получил денежные средства в размере 332 500 руб. под 16,7% годовых, сроком на 56 месяцев (л.д. 27-29).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата заемщик Калашникова Т.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от дата (л.д. 61).

На дату смерти заемщика Калашниковой Т.Б. кредит не был погашен.

Из материалов дела и расчета, представленного истцом видно, что задолженность Калашниковой Т.Б. по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) составляет 55 400 руб. 23 коп., из которых 49 556 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 5 844 руб. 22 коп. – просроченные проценты.

Согласно указанных норм ГК РФ и установленным судом обстоятельствам возникновения долга, сумма задолженности обоснованно признана кредитором, как подлежащая взысканию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела следует, что к имуществу умершего заемщика Калашниковой Т.Б. было открыто наследственное дело № от дата (л.д. 60-79).

Ответчиками Калашниковым Д.А. являющегося сыном умершей, а также Язевой А.С., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего Левенцова А.С., дата года рождения были поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти Калашниковой Т.Б. на основании которых ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на каждый вид наследственного имущества, принадлежавшего умершей Калашниковой Т.Б. (л.д. 62, 63, 77, 78, 79)

Таким образом ответчики являются наследниками умершей Калашниковой Т.Б., других наследников, принявших наследство, не имеется.

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Свидетельства подтверждают возникновения права общей долевой собственности Калашникова Д.А. в ? доле, Язевой А.С. в 1/8 доле, Левенцова А.С. в 1/8 доле на указанную квартиру.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что из наследственного дела в наследственную массу после смерти Калашниковой Т.Б. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> рыночная стоимость которой составляет 737 000 руб. (л.д.76).

Исходя, из обстоятельств, установленных судом стоимость наследственной массы, перешедшей ответчикам Калашникову Д.А. в ? доле составляет (737 000 руб. * ? = 184 500 руб.), Язевой А.С. в 1/8 доле составляет (737 000 руб. * 1/8 = 92 125 руб.), Левенцова А.С. в 1/8 доле составляет (737 000 руб. * 1/8 = 92 125 руб.)

Таким образом, задолженность в пользу истца подлежит взысканию пропорционально наследственным долям с ответчика Калашникова Д.А. в ? доле - 27 700,12 руб. (55 400,23 руб. * ? ), Язевой А.С. в 1/8 доле – 13 850,06 руб. (55 400,23 руб. * 1/8), Левенцова А.С. в 1/8 доле – 13 850,06 руб. (55 400,23 руб. * 1/8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга умершего суду не представили, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком Калашниковой Т.Б., суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При вынесении решения суд полагает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований с ответчика Калашникова Д.А. – 3931 руб., Язевой А.С. – 1 965 руб. 50 коп., Левенцова А.С. – 1 965 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Д.А. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 27 700 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 руб.

Взыскать с Язевой А.С. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 13 850 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 50 коп.

Взыскать с Левенцова А.С. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 13 850 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Калашниковой Т.Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

    В окончательной форме решение изготовлено дата.

    Судья                                П.В. Вараксин