Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2019 от 04.07.2019

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.

Дело № 11-36/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.А.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истоминой О.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 4 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее – НРООИ «Благое дело») обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поваренкиной А. В. задолженности по договору займа от 05 августа 2017 года №, образовавшейся за период с 05 августа 2017 года по 03 сентября 2017 года, в размере 24 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истоминой О.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 4 апреля 2019 года НРООИ «Благое дело» в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, НРООИ «Благое дело» подало частную жалобу, в которой просит его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу, указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что НРООИ «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поваренкиной А.В. задолженности по договору займа от 5 августа 2017 года №, образовавшейся за период с 5 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года, в размере 24 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» (далее - ООО «МФК «4финанс») и Поваренкиной А.В. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть через онлайн-заём, заключён договор займа № который подписан должником Поваренкиной А.В. аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя.

По условиям договора микрозайма должнику перечислены денежные средства в размере 8 000 руб. со сроком возврата на 30-й день с момента передачи денежных средств. Однако до настоящего времени должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнены.

25 декабря 2017 года ООО МФК «4финанс» права требования по указанному договору займа были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Софтвер Девелопмент» (далее - ООО «Софтвер Девелопмент»).

28 сентября 2018 года ООО «Софтвер Девелопмент» по договору цессии уступило права (требования) по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - ООО «Сириус-Трейд»).

18 октября 2018 года ООО Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) НРООИ «Благое дело».

С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскатель НРООИ «Благое дело» просила выдать судебный приказ о взыскании с должника Поваренкиной А.В. суммы образовавшейся задолженности в размере 24 000 руб.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Поваренкиной А.В. действий по заключению договора займа, поскольку в материалах дела ни один из представленных документов не содержит подписи заемщика и сведения о принадлежности должнику электронной подписи.

В этой связи мировой судья пришёл к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы НРООИ «Благое дело» о неправомерности выводов мирового судьи о недоказанности заявителем заключения между ООО «МФК «4финанс» и Поваренкиной А.В. договора займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между Поваренкиной А.В. и ООО МФК «4финанс» договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского займа от 5 августа 2017 года № оферта на предоставление займа 5 августа 2017 года, общие условия договора потребительского займа.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Поваренкиной А.В.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы НРООИ «Благое дело» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде, подписанного должником электронной подписью, что подтверждается отсутствием сведений об оспаривании должником размера задолженности. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник Поваренкина А.В. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные.

Таким образом, в случае если договор займа, как и заявление на предоставление займа, подписаны электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), требования займодавца о взыскании с заемщика денежных средств не подлежат разрешению по правилам приказного производства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы НРООИ «Благое дело».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В частной жалобе обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута, доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

11-36/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
НРООИ "Благое дело"
Ответчики
Поваренкина Анна Васильевна
Суд
Исакогорский районный суд г. Архангельска
Судья
Костылева Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
sudis--arh.sudrf.ru
04.07.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.07.2019Передача материалов дела судье
05.07.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.08.2019Судебное заседание
20.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее