Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 (2-6198/2022;) от 01.12.2022

2-1232-23

21RS0025-01-2022-003862-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 2 марта 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары к Антонову Виталию Сергеевичу о взыскании штрафа, возложении обязанности вывезти имущество

У С Т А Н О В И Л:

Чебоксарский комитет горкомимущества обратился в суд с иском к Антонову В.С. о взыскании штрафа, возложении обязанности вывезти имущество по тем мотивам, что между ними был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, древесины. По условиям договора ответчику было передано имущество 210 наименований, а ответчик обязан был вывести его до ДАТАг. До сегодняшнего дня имущество не вывезено. Просят взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 68 357,25 руб., обязать вывести переданное имущество древесного вида из 210 наименований в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Дополнительным исковым заявлением Чебоксарский комитет горкомимущества уменьшил исковые требования. И по тем же основаниям просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 68 357,25 руб., обязать вывести переданное имущество древесного вида из 144 наименований в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца Чебоксарского горкомимущества., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Антонов В.С. иск признал частично и показал, что он не согласен с размером штрафа, просит его снизить. Древесина с парка Гузовского он вывез полностью, древесина со спортивной школы вывезена частично, так как она пришла в негодность. 5-дневный срок для вывоза древесины не может быть исполнен.

Суд, выслушав объяснение ответчика, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДАТАг. Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары и Антонов В.С. заключили договор купли-продажи муниципального имущества НОМЕР, по условиям которого Антонов В.С. приобрел в собственность 210 наименований древесины на общую сумму 25 650 руб. Пунктом 3.2.2 договора стороны определили, что покупатель обязан после приема-передачи вывезти имущество в течение 5 дней. Пунктом 4.5 договора стороны определили, что в случае если покупатель не заберет имущество в срок, указанный в п.3.2.2 договора, он уплачивает продавцу штраф в размере 0,5% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

ДАТАг. актом приема-передачи Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары передал Антонову В.С. муниципальное имущество в количестве 210 наименований древесины. Претензии у покупателя в отношении приобретенного им имущества отсутствовали.

На момент рассмотрения спора ответчиком договор купли-продажи и акт приема-передачи не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Из акта осмотра земельного участка от ДАТАг. следует, что земельный участок, расположенный в парке «Роща Гузовского» между АДРЕС, освобожден от деревьев, которые являются предметом договора купли-продажи муниципального имущества НОМЕР от ДАТА.

Вместе с тем, из акта осмотра земельного участка от ДАТАг. следует, что земельный участок, расположенный в районе АДРЕС не освобожден от деревьев, которые являются частью предмета договора купли-продажи муниципального имущества НОМЕР от ДАТА. Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие полное исполнение договора в части вывоза имущества с земельного участка, расположенный в районе АДРЕС в течение 5 дней после его приема-передачи (п.3.2.2 договора). Свидетели ФИО5, ФИО6 в суде также подтвердили лишь частичный вывод древесины. При таких обстоятельствах, требование истца о возложении обязанности на ответчика вывезти переданное имущество с указанного земельного участка судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении количественного состава древесины, подлежащего вывозу, суд учитывает в совокупности отчет об оценке рыночной стоимости муниципального имущества 144 вырубленных дерева НОМЕР ИП Жамковой Э.Э. и акт осмотра земельного участка от ДАТАг., и определяет его в следующем составе:

№ п/п	Древесный вид	Диаметр (см.)	Высота (м.)	Количество (шт.)
1	Дуб	12	до 10	1
2	Дуб	16	до 10	3
3	Дуб	20	до 10	2
4	Дуб	24	до 15	1
5	Дуб	28	до 15	2
6	Клен	8	до 5	6
7	Клен	12	до 10	4
8	Клен	16	до 10	1
9	Клен	20	до 15	1
10	Клен	24	до 10	1
11	Ива	16	до 10	1
12	Липа	8	до 5	2
13	Липа	12	до 10	4
14	Липа	16	до 10	2
15	Липа	20	до 10	1
16	Липа	36	до 15	2
17	Липа	40	до 15	1
18	Липа	52	до 15	1
19	Дуб	44	до 15	1
20	Дуб	48	до 15	1
21	Дуб	70	до 18	1
22	Липа	8	до 5	2
23	Липа	12	до 10	4
24	Липа	16	до 10	2
25	Липа	20	до 10	1
26	Липа	36	до 15	2
27	Липа	40	до 15	1
28	Клен	8	до 5	1
29	Клен	12	до 10	9
30	Клен	16	до 10	4
31	Клен	20	до 10	3
32	Клен	24	до 10	1
33	Клен	28	до 15	2
34	Клен	32	до 15	4
35	Клен	36	до 15	4
36	Клен	40	до 15	5
37	Клен	44	до 15	1
38	Вяз	8	до 5	6
39	Вяз	12	до 10	19
40	Вяз	16	до 10	17
41	Вяз	20	до 10	6
42	Вяз	24	до 10	1
43	Липа	8	до 5	4
44	Липа	12	до 10	1
45	Липа	16	до 10	2
46	Липа	20	до 10	1
47	Липа	32	до 15	1
48	Липа	36	до 15	1
49	Липа	40	до 15	2
Итого:	144

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая данные требования закона, личность ответчика, состояние его здоровья и возраст, а также влияние сезонности на исполнение решения суда, особенности вывоза древесины с территории учебного заведения, суд приходит к выводу, что предложенный истцом 5-дневный срок для исполнения решения суда, является явно недостаточным. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд устанавливает срок в 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда для его исполнения, находя указанный срок разумным и справедливым.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа). Согласно п. 4.5 договора купли-продажи от ДАТА. стороны определили размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки.

В этом случае на ДАТАг. размер неустойки по договору составляет 68 357,25 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом определен размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых. Суд находит, что указанный размер неустойки значительно превышает как ставку рефинансирования, так и ключевую ставку, установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, сопоставляя размер неустойки (182,5% годовых) и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки исполнения обязательства, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, действия ответчика по исполнению большей части договора, что подтверждено актами осмотров, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период подлежит снижению до 10 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антонова Виталия Сергеевича в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары штраф на ДАТА. в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований

Обязать Антонова Виталия Сергеевича в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда вывезти переданное имущество по акту приема-передачи от ДАТАг. к договору купли-продажи имущества НОМЕР.

№ п/п	Древесный вид	Диаметр (см.)	Высота (м.)	Количество (шт.)
1	Дуб	12	до 10	1
2	Дуб	16	до 10	3
3	Дуб	20	до 10	2
4	Дуб	24	до 15	1
5	Дуб	28	до 15	2
6	Клен	8	до 5	6
7	Клен	12	до 10	4
8	Клен	16	до 10	1
9	Клен	20	до 15	1
10	Клен	24	до 10	1
11	Ива	16	до 10	1
12	Липа	8	до 5	2
13	Липа	12	до 10	4
14	Липа	16	до 10	2
15	Липа	20	до 10	1
16	Липа	36	до 15	2
17	Липа	40	до 15	1
18	Липа	52	до 15	1
19	Дуб	44	до 15	1
20	Дуб	48	до 15	1
21	Дуб	70	до 18	1
22	Липа	8	до 5	2
23	Липа	12	до 10	4
24	Липа	16	до 10	2
25	Липа	20	до 10	1
26	Липа	36	до 15	2
27	Липа	40	до 15	1
28	Клен	8	до 5	1
29	Клен	12	до 10	9
30	Клен	16	до 10	4
31	Клен	20	до 10	3
32	Клен	24	до 10	1
33	Клен	28	до 15	2
34	Клен	32	до 15	4
35	Клен	36	до 15	4
36	Клен	40	до 15	5
37	Клен	44	до 15	1
38	Вяз	8	до 5	6
39	Вяз	12	до 10	19
40	Вяз	16	до 10	17
41	Вяз	20	до 10	6
42	Вяз	24	до 10	1
43	Липа	8	до 5	4
44	Липа	12	до 10	1
45	Липа	16	до 10	2
46	Липа	20	до 10	1
47	Липа	32	до 15	1
48	Липа	36	до 15	1
49	Липа	40	до 15	2
Итого:	144

Взыскать с Антонова Виталия Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.