Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-137/2023 от 20.04.2023

производство № 12-137/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001311-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                    г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда <адрес> УР Чернова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтранс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройспецтранс» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройспецтранс» подал жалобу, которой постановление просили отменить.

Изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, а также поступивший по запросу административный материал, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением случаев, когда заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подпунктом "з" пункта 3 указанного Постановления предусмотрено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> 4 км+3 м в направлении <адрес>, что относится к территории <адрес> ФИО1 Республики.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу прямого указания закона рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Устиновского районного суда <адрес>, а относится к компетенции <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройспецтранс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                       Т.Г. Чернова