Решение по делу № 2а-1826/2018 ~ М-1110/2018 от 18.04.2018

Административное дело № 2а-1826/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Соловьевой С.В.- Гизадуллиной С.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Перевозчикова П.В. к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Соловьевой С.В., УФССП России по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков П.В. первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Соловьевой С.В., Первомайскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенное право. Требования мотивировал тем, что <дата> ему вручено под расписку постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>. Согласно указанного постановления произведен расчет задолженности по алиментам перед взыскателем- заинтересованным лицом Зыковой Т.В., - исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания за период с <дата> по <дата>. С указанным постановлением Перевозчиков П.В. не согласен, считает, что оно не законно и подлежит отмене. На основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> был выдан исполнительный лист №, <дата> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов. <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. <дата> указанный исполнительный лист был вновь предъявлен в Первомайский РОСП г. Ижевска. <дата> судебным приставом-исполнителем Оконниковой Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения- алименты на содержание детей в размере ? доходов ежемесячно в пользу взыскателя Зыковой Т.В. Административным истцом судебному приставу-исполнителю были представлены приказ о приеме на работу в <данные скрыты>» от <дата>, срочный трудовой договор № от <дата> на срок с <дата> по <дата>, дополнительные соглашения от <дата>, от <дата> о продлении срочного трудового договора. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, как должнику определена задолженность по алиментам в период с <дата> по <дата> в размере 495 984,16 руб. Также административный истец представил судебному приставу-исполнителю трудовой договор от <дата> с ООО «Торгово-строительная компания «АСКО», справка 2-НДФЛ за 2015 года от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 4 002 руб. Кроме того, судебному приставу-исполнителю были представлены приказ от <дата> о приеме на работу в <данные скрыты>, трудовой договор от <дата>, на неопределенный срок (бессрочный) с <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные скрыты> <дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам перед Зыковой Т.В. К указанному заявлению были приложены копия трудовой книжки, трудовой договор с <данные скрыты>» от <дата>, справки 2 – НДФЛ с 2005 по 2014, приказ о прекращении трудового договора с ООО «РосБизнесОценка» с <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом трудоустройства Перевозчикова П.В. в период с <дата> по <дата> в <данные скрыты>», с <дата> по <дата> в <данные скрыты>, с <дата> по <дата> в <данные скрыты> с <дата> по <дата> в <данные скрыты> с учетом сумм всех реально взысканных алиментов, задолженность с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> определена в размере 3 948,40 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>: удержания производить в размере ? части от дохода и до совершеннолетия ребенка. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Поскольку взыскатель Зыкова Т.В. была не согласна с расчетом задолженности по алиментам в период работы истца в <данные скрыты>» с <дата> по <дата> она подала административное исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ижевска. Решением от <дата> обжалуемые ею расчеты оставлены в силе. Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> было отменено в части. При этом Верховный суд УР в качестве оснований для отмены судебного решения указал, что, согласно представленного трудового договора с <данные скрыты>» работа в указанной организации являлась для истца работой по совместительству. Исходя из этого, Верховный суд УР сделал вывод о том, что истец помимо заработной платы по совместительству, имел доходы от основной работы, сведения о которых не были истребованы судебным приставом-исполнителем и не учтены при расчеты задолженности по алиментам. Далее Верховный Суд УР указал, что судебный пристав при расчете задолженности по алиментам за период с <дата>, а так же с <дата> по <дата> в отсутствие информации об основной работе не мог считать подтвержденными доходы за спорный период в связи с чем оснований для расчета лишь на основании справок 2- НДФЛ о работе по совместительству, пристав не имел. Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных норм права, судебная коллегия Верховного Суда УР полагала, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 2005-2014 годы судебному приставу-исполнителю необходимо было выяснить наличие или отсутствие у истца основного места работы, размер заработной платы. Исходя из этого, Верховный суд УР признал произведенные расчеты незаконными и возложил на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП обязанность устранить выявленные нарушения. Во исполнение указанного апелляционного определения Верховного Суда УР, истцом <дата> судебному приставу-исполнителю было представлено дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата> с <данные скрыты>». Согласно указанного документа, вся работа в указанной организации являлась основным местом работы, а работа в период с <дата> по <дата> была не работой по совместительству, а основной работой в период испытательного срока, поскольку никакой другой основной работы у истца в тот период не было. Таким образом, были устранены те обстоятельства, о которых указал Верховный Суд УР в своем апелляционном определении от <дата>. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Соловьева С.В. проигнорировала представленные документы по работе в <данные скрыты>» и со ссылкой на то, что сведения за указанный период ПФР не подтверждены, вынесла обжалуемое постановление. Тем не менее, отчетность предоставляемая работодателем в ПФР, является вторичной по отношению к фактическим сложившимся трудовым отношениям между указанным работодателем и работником. Ответственность за наличие и/или отсутствие данной отчетности перед ПФР и иными государственными органами несет только работодатель. Работник указанную отчетность не предоставляет и каким-либо образом повлиять на работодателя по данному вопросу, тем более, за прошедший период не может. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР Соловьевой С.В. о расчете задолженности по алиментам от <дата>

- обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР Соловьеву С.В. произвести расчет задолженности по алиментам с учетом всех представленных документов, подтверждающих размер дохода и наличие трудоустройства в ООО «РосБизнесОценка».

Определением суда от <дата> ненадлежащий ответчик- Первомайский РОСП г. Ижевска заменен на надлежащего- УФССП России по УР.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о нем административный истец Перевозчиков П.В. не явился.

Лицо, представившее доверенность <адрес>1 на ведение дел от имени Перевозчикова П.В. - Шахмин А.Н. к участию в судебном заседании в качестве представителя допущено не было в связи с отсутствие диплома о высшем юридическом образовании.

Административные ответчики (УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Соловьева С.В.), заинтересованное лицо Зыкова Т.В., надлежащим образом извещенные о судебном заседании в суд не явились.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Соловьевой С.В. – Гизадуллина С.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что <дата> было возбуждено исполнительное производство, выносились постановления о расчете задолженности. Были предоставлены документы с мест работы, пристав произвел расчеты с их учетом. Вынесенное постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, заинтересованного лица, так как о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2006г. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесено решение о взыскании с Перевозчикова П.В. алиментов в пользу Зыковой Т.В. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына Перевозчикова П.В., <дата> г.р., начиная с 07.12.2005г. и до его совершеннолетия.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 12.01.2006г. был выдан исполнительный лист №.

Данный исполнительный лист был предъявлен в Первомайский РОСП УФССП России по УР для исполнения, <дата>. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов, <дата>., <дата>. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

<дата>. в Первомайский РОСП г. Ижевска вновь предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист №№ о взыскании с Перевозчикова П.В. в пользу Зыковой Т.В. алиментов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Оконниковой Л.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доходов ежемесячно в отношении должника Перевозчикова П.В. в пользу взыскателя Зыковой Т.В., вынесено постановление о предъявлении должнику требований, должник предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, у должника истребованы справки 2-НДФЛ за период с <дата>. по <дата>.

Должником Перевозчиковым П.В. судебному приставу-исполнителю представлены приказ о приеме на работу в <данные скрыты> от <дата>., срочный трудовой договор № от <дата>. на срок с <дата>. по <дата>., дополнительные соглашения от <дата>., от <дата>. о продлении срочного трудового договора.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику определена задолженность по алиментам за период с <дата>. по <дата>. в размере 495 984,16 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные скрыты>».

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата>. по <дата>. в размере 4 002,00 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные скрыты>».

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные скрыты>

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом трудоустройства Перевозчикова П.В. с период с <дата> по <дата>. в <данные скрыты>», с <дата>. по <дата>. в <данные скрыты>», с <дата>. по <дата>. в <данные скрыты>», с <дата>. по <дата>. в <данные скрыты> а также взысканных алиментов, задолженность с <дата>. по <дата>. по состоянию на <дата> определена в размере 3948,40 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>., удержания производить в размере ? части от дохода и до совершеннолетия ребенка.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Соловьевой С.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена должнику Перевозчикову П.В. задолженность по алиментам на содержание сына Перевозчикова В.П., <дата> г.р., по состоянию на <дата> в размере 476 845,90 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в удовлетворении административного искового заявления Зыковой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Соловьевой С.В., Первомайскому РОСП УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя: о расчете задолженности по алиментам от <дата>; постановление от <дата>, о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>; постановление об окончании исполнительного производства от <дата>- оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отменено в части. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Зыковой Т.В. удовлетворено частично. Признано незаконным: - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. о расчете задолженности по алиментам от <дата>; - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. от <дата> о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>; - постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Соловьевой С.В. об окончании исполнительного производства от <дата>. Возложена на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска устранить нарушения прав административного истца.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, материалов дела.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>., получено Перевозчиковым П.В. <дата>.

Административное исковое заявление Перевозчиковым П.В. подано <дата>., то есть в предусмотренный 10-дневный срок.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления сводятся к    неверному, по мнению заявителя, расчету задолженности по алиментам.

В соответствии с разъяснениями, данными п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов":

- Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

- В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

- Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует судебному акту в части определения размера подлежащих взысканию алиментов (? от доходов должника ежемесячно) расчет произведен за период, входящий в период взыскания (с <дата> по <дата> (при этом совершеннолетие ребенка наступает <дата>), полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам установлены законом (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда УР от № от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> признано незаконным, ввиду того, что работа Перевозчикова П.В. с <дата> по <дата> в <данные скрыты>» являлась работой по совместительству; судебный пристав при расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> в отсутствие информации об основной работе не мог считать подтвержденными доходы в должника за спорный период в связи с чем оснований для составления расчета лишь на основании справок 2-НДФЛ о работе по совместительству не имел.

Из текста административного искового заявления следует, что Перевозчиков П.В., ссылаясь на указанное апелляционное определение Верховного Суда УР, <дата> предоставил судебному приставу-исполнителю дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата> с ООО «РосБизнесОценка», согласно которого работа в указанной организации являлась для него работой по основному месту работы, а не работой по совместительству.

Таким образом, административный истец фактически оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, поскольку     расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя только из доходов по указанному месту работы признан незаконным ввиду установленности того факта, что указанная работа являлась для Перевозчикова П.В. работой по совместительству.

В силу исполняемых полномочий судебный пристав-исполнитель вправе анализировать предоставляемые документы, в том числе, на предмет их достаточности для подтверждения доходов должника.

Возможность определения задолженности по алиментам исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации также предусмотрена законом (ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, и в части определения задолженности по алиментам исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации     постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

    В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в рамках своих полномочий, не нарушил прав и законных интересов заявителя, т.к. при расчете задолженности по алиментным обязательствам руководствовался требованиями исполнительного документа, положениями закона о расчете алиментов исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, при этом, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, в соответствии с ч. 2 ст. 14Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        Также при принятии решения суд считает необходимым отметить следующее.

        Пункт 5 ст.113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

        Согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

    Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

      Таким образом, не согласие Перевозчкиова П.В. именно с суммой определенной судебным приставом–исполнителем задолженности по алиментам свидетельствует о наличии спора гражданского правового характера подлежащего рассмотрению в гражданском процессуальном порядке.

        Указанная позиция также отражена и в вышеуказанном п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов":

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам соответствовали требованиям закона, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Перевозчикову П.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Перевозчикова П.В. к судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Соловьевой С.В., УФССП России по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенное право- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года

Судья                                     С.И. Арсагова