Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 20.11.2023

Дело № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 6 декабря 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Голиаф» Медведевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Голиаф» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года, обязать суд первой инстанции принять к производству частную жалобу ООО «Голиаф» на определение о восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1314/2023, обязать суд первой инстанции совершить все необходимые действия в соответствии с гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с частной жалобой ООО «Голиаф».

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 22-1314/2023 о взыскании с Шариповой А.Ю. задолженности по кредитному договору <№> от 20 сентября 2019 года. В дальнейшем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1314/2023. ООО «Голиаф» подало частную жалобу на определение о восстановлении срока должнику на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3150/2023. Определением суда от 12 сентября 2023 года частная жалоба была возвращена заявителю. ООО «Голиаф» не согласно с указанным определением, считает, что судом были допущены грубые нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан на основании заявления ООО «Голиаф» вынесен судебный приказ о взыскании с Шариповой А.Ю. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору <№> от 20 сентября 2019 года (л.д. 18).

9 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан судебный приказ № 2-1314/2023 отменен (л.д. 25).

6 сентября 2023 года ООО «Голиаф» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 9 августа 2023 года (л.д. 27-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года частная жалоба ООО «Голиаф» на определение мирового судьи от 9 августа 2023 возвращена заявителю, так как определение суда об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела (л.д. 30-31).

9 октября 2023 года ООО «Голиаф» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 12 сентября 2023 года (л.д. 34-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года ООО «Голиаф» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12 сентября 2023 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 9 августа 2023 года (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так согласно ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения либо в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Указанное в определении мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года основание для возвращения частной жалобы ООО «Голиаф» на определение мирового судьи от 9 августа 2023 года в указанный перечень не входит.

Согласно абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Кроме того, в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой» указано, что у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать такое решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года отменить, частную жалобу ООО «Голиаф» – удовлетворить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы ООО «Голиаф» в соответствии с гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Л.Н. Барышникова