Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 05.02.2020

Судья Абашева И.В.                                                                           Дело № 11-27/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Завьялово УР                                                         27 мая 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев частную жалобу Соловьева Михаила Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Соловьева Михаила Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженности в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 741 рубль 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 278 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым М.В. подано заявление об ознакомлении его с материалами судебного приказного производства, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым М.В. были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения Соловьева М.В. возвращены заявителю.

Основанием для вынесения указанного определения послужило то, что срок на подачу возражений пропущен, поскольку судебный приказ был направлен должнику заказным письмом, который вернулся за истечением срока хранения.

Не согласившись с вынесенным определением, Соловьев М.В. подал частную жалобу, в которой просит вынесенное определение отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Соловьеву М.В.. в удовлетворении заявления о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику заказным письмом, которое вернулось за истечением срока хранения. С учетом изложенного, срок на подачу возражений пропущен и восстановлению не подлежит.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

В частной жалобе Соловьев М.В. указывает, что проживает в <адрес> его дом находится в 8 километрах от почтового отделения и почта по его месту жительства фактически не доставляется. В связи с этим судебный приказ в установленном законом порядке ему доставлен не был и о его наличии Соловьев М.М. узнал только от судебных приставов, после чего сразу же обратился к мировому судьей о вручении судебного приказа и подал соответствующие возражения.

Указанные доводы частной жалобы, в частности о нарушении установленного порядка вручения Соловьеву М.В. почтовой корреспонденции разряда «Судебное» заслуживают внимания на основании следующего.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

В настоящий момент порядок вручения почтовой корреспонденции в том числе и разряда «Судебное» регулируется Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)"

Однако в период отправки судебного приказа должнику Соловьеву М.В. (<адрес>) действовали положения Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утверждённых и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из письма Ижевского Почтампа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по РПО №, заказное письмо разряда «Судебное» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, извещение о поступившей корреспонденции было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю ввиду истечения сроков его хранения.

При этом Ижевский Почтамп в данном письме отмечает, что вторичное извещение по данной корреспонденции не отправлялось.

Действующими на тот период правилами утверждённые и введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п предусматривалось обязательное направление в том числе и вторичных извещений, чего как видно из материалов дела почтой сделано не было.

Из изложенного следует, что, возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Соловьева М.В.. за истечением срока хранения, осуществлён с нарушением вышеуказанных правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, указанные выше обстоятельства не учёл и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам уважительности причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу определение мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не истек.

Руководствуясь ст.ст.328-330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Соловьева Михаила Владимировича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании заявлению с должника Соловьева Михаила Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженности в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 741 рубль 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 278 руб. 71 коп. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                 М.С. Стяжкин