Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                             18 ноября 2022 г.

    Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Селимов Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу на постановление по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, которым ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, как юридическое лицо.

Считая это постановление незаконным, выражая несогласие, главный врач ГБУ «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении и акт по итогам проведенной проверки в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» не составлялся и не вручали проверяемому лицу. В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части непредставления акта проверки считается недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. Положениями ст.28.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания без вынесения протокола, но только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в противном случае составляется протокол об административном правонарушении. Однако из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ признавала свою вину в административном правонарушении. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» вынесено с существенным нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, имеется ссылка на утратившие силу документы, которые положены в основу проведения проверки и вынесении постановления, в связи с чем является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ в отношении ГБУ «Ахтынская ЦРБ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО2 удовлетворена, решение судьи Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом указано, что при вынесении решения, судьей районного суда вынесено, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ решение, то есть постановление должностного лица не отменено.

Решением судьи Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На это решение начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> подана жалоба в Верховный Суд РД.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6. КоАП РФ в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ахтынский районный суд.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представители ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> и ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленного суду копии постановления об административном правонарушении в ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», <адрес скрыт> участковая больница, <адрес скрыт> участковая больница выявлены административные правонарушения, в нарушение СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. Не осуществляется производственный контроль за качеством питания. При изготовлении блюд не обеспечивается поточность технологических процессов (УБ <адрес скрыт> и <адрес скрыт>). Отсутствует меню, ассортимент, утвержденный руководителем организации или уполномоченным лицом. Разделочный инвентарь изношен. Зоны, являющиеся источником выделения влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжками. На пищеблоке отсутствуют технологические карты блюд (пищеблок УБ <адрес скрыт> больница). Не ведутся журнал учета температурного режима холодильного оборудования, здоровья, бракераж пищевых продуктов и производственного сырья, бракераж готовой кулинарной продукции, калькуляционные технологические карты, акты выполненных работ, подтверждающих проведение ревизии вентиляционных систем. Таким образом, признал виновной ГБУ «Ахтынская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в отношении юридического лица ГБУ «Ахтынская ЦРБ» на основании выявленных административных правонарушений, в нарушение СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения.

В этой связи доводы жалобы главного врача ГБУ «Ахтынская ЦРБ» ФИО3 о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» вынесено с существенным нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, имеется ссылка на утратившие силу документы, которые положены в основу проведения проверки и вынесении постановления, являются несостоятельными, поскольку постановление органа основано на наличии события административного правонарушения.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.6. КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» допущено не было.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела открылись обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела постановление об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ», начальником ТО Управления Роспотребнадзоара по РД в <адрес скрыт> вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Судьей Верховного Суда Республики Дагестан при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об административных правонарушениях»), дело направлено в Ахтынский районный суд на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья                                                                           Б.С. Селимов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.