Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3138/2023 ~ М-628/2023 от 25.01.2023

Дело№2-3138/2023

УИД52RS0005-01-2023-000737-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М. Ю. к ПАО Сбербанк о признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов,

Установил:

         Истец Петрова М.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 31 000 рублей, под 22,00 % годовых.

       С возникшими финансовыми трудностями, истец не смогла оплачивать кредит, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратились в Борский мировой суд Нижегородской области за взысканием неуплаченной задолженности в размере 16 994 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. 88 коп, всего: 17 333 руб. 96 коп., о чем был вынесен судебный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

        Судебный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был направлен на принудительное исполнение в Борское РО УФССП по Нижегородской области (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, истец частями вносила денежные средства в счет погашения долга. В ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ПАО «Сбербанк» размере 16 994 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. 88 коп, всего: 17 333 руб. 96 коп. была погашена в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

      Между тем, в адрес истца продолжают поступать угрозы (телефонные звонки), в связи с неоплатой задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 994 руб. 86 коп. Сотрудник банка пояснил, что последний платеж по кредиту на счет банка не поступил. Вместе с тем, денежные средства перечислялись судебным приставом исполнителем по реквизитам предоставленным банком в своем сопроводительном письме к судебному приказу и заявлению о возбуждении исполнительного производства.

       В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» обратились в Борский мировой суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата судебного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с целью повторного взыскания уплаченной истцом ранее задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области в заявленном требовании было отказано, ввиду отсутствия основания.

      На сегодняшний день, истец и ее родственники получают СМС-уведомления и бесконечные телефонные звонки с угрозами и необходимости погашения кредитной задолженности.

       На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой (Пайковой) М. Ю. и акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ, прекращенным (исполненным) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением.    Взыскать с акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ расходы по оплате государственной пошлины.

      Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

        Представителя ответчика по доверенностям Кузнецов А.А., Нестеров Д.Д. исковые требования не признали, пояснили, что задолженность истца по кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 5994 руб. 86 коп. в настоящее время в банк поступил. Однако, поскольку кредитный договор расторгнут не был, надлежащим образом заемщиком не исполнялся, банк в праве предъявить требование о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Третьи лица ГУФССП России по Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

        В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

        Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

        В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 31 000 рублей, под 22,00 % годовых.

     Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой (Пайковой) М.Ю. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Петровой (Пайковой ) задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16994 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. 88 коп. При этом кредитный договор расторгнут не был. Взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не влечет изменение, расторжение или прекращение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Поскольку судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа кредитный договор расторгнут не был, задолженность по кредитному договору была погашена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк вправе начислять проценты за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для признания спорного кредитного договор прекращенным (исполненным) с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.