Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 30.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корочанского района Федорова М.М.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Воробьева Д.А.,

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение №875 и ордер №015247 от 16.12.2015 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Воробьева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего охранником в ООО ЧОО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

05.09.2015 года, около 1 часа Воробьев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке возле подъезда № <адрес> подошел к припаркованному на указанной стоянке автомобилю «FAW V-5» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, умышленно из хулиганских побуждений кулаком правой руки повредил правое боковое зеркало заднего вида, ударом предплечья правой руки повредил зеркало заднего вида с левой стороны. Затем оторвал левое зеркало заднего вида, повредив при этом водительскую дверь и левое переднее крыло автомобиля. В целях сокрытия следов преступления оторванное левое боковое зеркало заднего вида отбросил в сторону.

С места совершения преступления Воробьев Д.А. скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании Воробьев Д.А., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Воробьев Д.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства. Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Воробьева Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Воробьев Д.А. совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, их незаконность, осознавал, что действует беспричинно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, и что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему и желал этого.

Суд признает обоснованным утверждение потерпевшей ФИО3 о значительности причиненного ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей, из которых потерпевшая выплачивает кредит в размере <данные изъяты> рублей и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, данных о наличии у потерпевшей иных доходов, суду не представлено.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Д.А., согласно ст.61 УК РФ, являются – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей, фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. Жалоб от жителей села в администрацию сельского поселения в отношении подсудимого не поступало. По месту работы характеризуется положительно.

Приговором Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен, судимость погашена.

Таким образом, личность Воробьева Д.А. суд признает как удовлетворительную.

О раскаянии Воробьева Д.А., свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения и принесение извинений потерпевшему.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в частности явки с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет иметь достаточное воздействие на Воробьева Д.А., и будет способствовать достижению цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления, совершенного подсудимым, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: левое боковое зеркало заднего вида от автомобиля «FAW V-5» регистрационный знак <данные изъяты> хранится в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Воробьеву Д.А. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Воробьеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки <данные изъяты> рублей - вознаграждение труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: левое боковое зеркало заднего вида от автомобиля «FAW V-5» регистрационный знак <данные изъяты> хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов