Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-95/2023 от 05.05.2023

Копия.

Дело № 2-197/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000119-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года С. Сеченово

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П., при секретаре Коноваловой О.П.,

с участием истца Волкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова СВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Пильнинский» о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением руководителя следственного органа-начальника СО МО МВД России «Пильнинский» подполковника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как обвиняемого, было прекращено уголовное преследование за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Вследствие незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред. Преступление, в котором он обвинялся, относится к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы. Также нахождения его в статусе подозреваемого, а затем и обвиняемого, в том преступлении, которое он не совершал, избрание в отношении него меры пресечения, в виде заключения под стражу, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, в том числе лишение свободы.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться часть знакомых и родственников, полагая, что он склонен к совершению кражи чужого имущества и поэтому заслуживает наказание. Эти указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и негатив. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и его матери.

В течение всего расследования по делу он находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности за то, чего он не совершал, испытывал постоянный сильный стресс. На фоне переживаний у него развилась депрессия.

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право на реабилитацию. Взыскать с ответчиков за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного мне в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

Определением от 13.06.2023 г. МО МВД России «Пильнинский» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Волков С.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации ФИО4 В.С. направила в суд возражения, в которых указывает, что у истца не имеется законных и обоснованных оснований для возмещения морального вреда, а также считает, что размер морального вреда, заявленный истцом в размере 500 000 рублей, не соответствует требованиям разумности, завышен и не соответствует практике взыскания по данной категории дел на территории <адрес>. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, обосновывающие причинение морального вреда и его размер, в связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился. От представителя ответчика ФИО5 поступили возражения на исковые требования, из которых следует, что ГУ МВД России по <адрес> не согласно с привлечением к участию в деле его в качестве ответчика, считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца вынесено СО МО МВД России «Пильнинский», который является структурным подразделением МО МВД России «Пильнинский», а МО МВД России «Пильнинский» является самостоятельным юридическим лицом. Просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель соответчика МО МВД России «Пильнинский», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователи, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем группы по расследованию преступлений на территории Сеченовского района СО МО МВД России «Пильнинский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у ФИО7 денежных средств в сумме 105 000.00 рублей.

Постановлением Сеченовского районного суда <адрес> от 23.12.2021г. удовлетворено ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Пильнинский» ФИО8 о производстве обыска в жилище ФИО9 по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО9 произведен обыск. В ходе обыска были изъяты части растений, содержащих наркотические средства, конопля (растения рода Cannabis).

ДД.ММ.ГГГГ в группе дознания МО МВД России «Пильнинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова СВ, по месту своего жительства по адресу: д. Обуховка, <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство – части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) весом 16,43 грамм, которые были изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова СВ задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, им присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ Волкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный факт подтверждается копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сеченовского районного суда <адрес> в отношении Волкова С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сеченовского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства следователя группы по расследованию преступлений на территории <адрес> СО МО МВД России «Пильнинский» ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова С.В. – отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 (один) месяц 4 (четверо) суток с момента его задержания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Волкова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сеченовского районного суда <адрес> мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Волкову С.В. продлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сеченовского районного суда <адрес> мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Волкову С.В. продлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сеченовского районного суда <адрес> избранная в отношении Волкова С.В. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Основанием для отмены меры пресечения в виде домашнего ареста послужил тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Волкову С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста изменились и утратили свою актуальность, поскольку Волков С.В. обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для дальнейшего продления меры пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Волкову С.В. не имелось.

20.02.2023 года приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области Волков С.В. осужден №, к названию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с пунктом 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной, а мотивы ее уменьшения приведены в решении суда. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по преступлению, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления в связи, с чем истец имеет право на реабилитацию.

В этой связи, доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд полагает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности в приведенной выше части, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца.

В частности суд учитывает, что преступление, по которому обвинялся Волков С.В. относится к категории тяжких, и за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Период, в течение которого истец обвинялся по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ только по одному уголовному делу, составил 3 месяца и 8 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако период нахождения истца под домашнем арестом составил 1 год и 2 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для избрания указанной меры пресечения послужило, то обстоятельство, что Волков С.В. обвиняется к причастности к совершению, в том числе преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 153 УК РФ, которое относится к категории тяжких, и за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также учитывает, что основанием для отмены истцу меры пресечения в виде домашнего ареста послужил тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Волкову С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста изменились и утратили свою актуальность, поскольку Волков С.В. обвинялся в совершении одного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Кроме того, судом также учитывается, что согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", судам следует иметь в виду, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с частью 1 статьи 56 УК РФ, частью 6 статьи 88 УК РФ, и санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, избранная мера пресечения повлекла для истца Волкова С.В. наступление реальных ограничений, в частичности ограничивала конституционное право истца на свободное передвижение по территории Сеченовского муниципального округа <адрес>, поскольку в отношении обвиняемого Волкова С.В. постановлением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены запреты и ограничения, предусмотренные ч.7,8 ст. 107 УПК РФ, а именно: ограничение в свободе передвижения за пределы территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлен запрет на общение с любыми посторонними лицами, на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

При этом, суд учитывает, что незаконное уголовное преследование, хоть и причинило истцу нравственные страдания, но не повлекло за собой фактическое отбытие истцом более сурового наказания, поскольку несмотря на прекращение уголовного преследования по №, Волков С.В. признан виновным и осужден по № к названию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Судом также учитывается, что на момент постановления указанного приговора Волков С.В. являлся юридически не судимым, однако ранее привлекался уголовной ответственности.

В этой связи, заявленную истцом сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит завышенной и не соответствующей объему и степени нравственных страданий истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что Волков С.В. вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Указанный размер возмещения морального вреда, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к Российской Федерации мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных в результате уголовного преследования в отношении Волкова С.В.

Таким образом, исковые требования Волкова С.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Главному Управлению МВД России по <адрес> о взыскании морального вреда в солидарном порядке, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова СВ удовлетворить частично.

Признать за Волковым СВ право на реабилитацию.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова СВ, №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкова СВ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сеченовский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья                                     (подпись)                                         А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья                                                                               А.П. Мишагина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-197/2023 УИД: 52RS0046-01-2023-000119-93 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.