Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2021 ~ М-1041/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2518/2021 УИД 78RS0020-01-2021-001543-09 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Гребенюк Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глухова И.А., Глухова Н.А., к Глуховау А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глухова И.А., Глухова Н.А., обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Глухову А.В., в котором просила определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., по 1/2 части стоимости жилищно-коммунальных услуг от общего размера оплаты за каждым, в том числе в размере по 1/4 доли от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей Глухова И.А. и Глухова Н.А., обязать ООО «Новая Ижора» заключить с истцом, с ответчиком отдельные соглашения и производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям оплате и предоставлять счета к оплате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу являются сособственниками спорного жилого помещения, у истца и ответчиками имеются двое несовершеннолетних детей, каждому принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Истец указывает, что с ответчиком у него прекращены брачные отношения, в связи с чем необходимо определить порядок и размер участия сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям.

Истец Гребенюк Е.А.,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глухова И.А., Глухова Н.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Новая Ижора» - ЗаледеевА.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части.

Ответчик Глухов А.В., несовершеннолетний Глухов И.А., привлеченный кучастие в деле в порядке ст. 37 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец,ответчик, а также их дети Глухов И.А., Глухов Н.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., каждому принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно справке формы-9 по спорному адресу по месту жительства зарегистрированыистец, ответчик, а также их дети Глухов И.А., Глухов Н.А. с 28 сентября 2018 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Учитывая, что не только отец несовершеннолетних, но и истец несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец, как законный представитель детей имеет право требовать раздела лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг за долю жилого помещения, принадлежащего детям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части обязанияООО «Новая Ижора» открыть новый лицевой счет и выдавать собственникам отдельные квитанции для оплаты, поскольку решение суда об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, является достаточным основанием для начисления уполномоченным лицом платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенными судом долями, и не требует вынесения дополнительного решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Гребенюк Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Глухова И.А., Глухова Н.А., к Глуховау А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Определить долю Гребенюк Е.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Глухова А.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Глухова И.А. в лице законных представителей Гребенюк Е.А. и Глухова А.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире,расположенной по адресу: ..., соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить долю Глухова Н.А. в лице законных представителей Гребенюк Е.А. и Глухова А.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья