Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5414/2020 ~ М-4843/2020 от 16.07.2020

УИД №72RS0014-01-2020-006988-34

Дело №2-5414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                24 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

с участием представителя истца - Кривоногова А.Е., представителя овтетчика - Онопко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фараджова Фирудин Тазахан оглы, Фараджовой Гюльзар Забулла кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фараджов Ф.Т.о., Фараджова Г.З.к. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании в пользу каждого из истцов по № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № включительно, а также взыскании в пользу Фараджовой Г.З.к. № рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от № по гражданскому делу по иску Фараджова Ф.Т.о., Фараджовой Г.З.к. к ООО «Универсал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, постановлено иск удовлетворить частично взыскать с ООО «Универсал» в пользу Фараджовой Г.З.к. № рублей в возмещение ущерба, № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей штрафа, № рублей на оплату услуг представителя, № рублей расходов на подготовку отчета об оценке, взыскать с ООО «Универсал» в пользу Фараджова Ф.Т.о. № рублей в возмещение ущерба, № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей штрафа. Поскольку ответчик произвел выплату денежных средств № произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в размере по № рублей в пользу Фараджова Ф.Т.о. и Фараджовой Г.З.к.. В связи с обращением в суд Фараджовой Г.З.к. понесено № рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизит размер подлежащих взысканию сумм на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил внимание на то, что иск направление не на восстановление нарушенных прав, а не обогащение. Представлены письменные возражения на иск.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от № по гражданскому делу по иску Фараджова Ф.Т.о., Фараджовой Г.З.к. к ООО «Универсал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, постановлено иск удовлетворить частично взыскать с ООО «Универсал» в пользу Фараджовой Г.З.к. № рублей в возмещение ущерба, № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей штрафа, № рублей на оплату услуг представителя, № рублей расходов на подготовку отчета об оценке, взыскать с ООО «Универсал» в пользу Фараджова Ф.Т.о. № рублей в возмещение ущерба, № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей штрафа.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от № установлено, что № произошло затопление жилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул.Моторостроителей, д.№, кв.№, принадлежащего истцам и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

№ ответчиком произведена выплата в пользу Фараджова Ф.Т.о. в размере № рублей, а также в пользу Фараджовой Г.З.к. в размере № рублей, что подтверждается представленными выписками о движении денежных средств по счетам истцов в ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик произвел выплату денежных средств № истцами произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от № рублей основного долга (возмещения ущерба) за совокупность периодов просрочки с № по № в размере по № рублей в пользу Фараджова Ф.Т.о. и Фараджовой Г.З.к..

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор (истец) имеет права на получение процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его выполненным арифметически верно с правильными исходными данными.

Вопреки доводам ответчика к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что расчет процентов является правильным, а заявленное требование является законным и обоснованным, исковый требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Документальные подтверждения расходов были представлены в материалы дела и состоят из следующих документов: договор на оказание юридических услуг от № по предмету спора о взыскании с ответчика процентов по ст.№ ГК РФ; квитанция к ПКО от № №ПГ-№ о принятии ИП Максимовым С.Ю. от Фараджовой Г.З.к. № рублей по договору от № №ПГ-№.

    Учитывая разъяснения, приведенные в п.п. 2, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание незначительную сложность заявленного спора, то, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Фараджовой Г.З.к. № рублей расходов на оплату услуг представителя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по № рублей с ответчика в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фараджова Фирудин Тазахан оглы, Фараджовой Гюльзар Забулла кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу Фараджова Фирудина Тазахана оглы № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу Фараджовой Гюльзар Забуллы кызы № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 31.08.2020.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 31.08.2020.

№

№

№

№

№

№

№

№