Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 24.01.2024

Мировой судья судебного участка №2 Шахтинского          №11-28/2024

судебного района Ростовской области Жидков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Боева Ю. Ю.ча на определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.12.2023г. о возврате возражений Боева Ю. Ю.ча относительно исполнения судебного приказа №2-5-1889/2020 от 18.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Боева Ю.Ю. задолженности по кредитному договору №053-Р-299056 от 14.05.2007г. в сумме 214 247 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 671 руб. 24 коп.

18.08.2020г. мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Боева Ю.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №053-Р-299056 от 14.05.2007г. в сумме 214 247 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 671 руб. 24 коп.

07.12.2023г. Боев Ю.Ю. направил в адрес мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области заявление об отмене судебного приказа от 18.08.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.12.2023г. возражения Боева Ю.Ю. возращены заявителю в связи с тем, что срок на обжалование пропущен и отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО4 обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.12.2023г. отменить и возвратить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из содержания разъяснений, данных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020г. мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Боева Ю.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №053-Р-299056 от 14.05.2007г. в сумме 214 247 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 671 руб. 24 коп.

Копия судебного приказа №2-4-1889/2020 от 18.08.2020г. была получена Боевым Ю.Ю. нарочно 01.12.2021г. (л.д.51).

На основании судебного приказа №2-4-1889/2020 от 18.08.2020г. было возбуждено исполнительное производство, и согласно официального сайта ГУФССП России по Ростовской области, исполнительное производство находится на исполнении в настоящее время, сумма задолженности составляет 170 529 руб. 54 коп.

07.12.2023г. Боев Ю.Ю. направил в адрес мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области заявление об отмене судебного приказа от 18.08.2020г., и определением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.12.2023г. возражения Боева Ю.Ю. возращены заявителю в связи с тем, что срок на обжалование пропущен и отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Боева Ю.Ю., обоснованно сослался на то, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Поскольку копию судебного приказа от 18.08.2020г. Боев Ю.Ю. получил 01.12.2021г., то оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа не имеется.

Также необходимо отметить, что восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление или жалобу в установленный законом срок, указанных обстоятельств при рассмотрении требований заявителя о восстановлении срока не установлено. Сам факт неполучения заявителем копии судебного приказа не влечет безусловного основания для восстановления срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащих применению.

Доводы Боева Ю.Ю., изложенные в частной жалобе, не опровергают правомерность вынесенного судом определения, направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области и влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Вследствие изложенного доводы жалобы о незаконности определения подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области Жидкова В.В. от 11.12.2023г. о возврате возражений Боева Ю. Ю.ча относительно исполнения судебного приказа №2-5-1889/2020 от 18.08.2020г. - оставить без изменения, а частную жалобу Боева Ю. Ю.ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья              С.Ф. Романова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 22.02.2024г.