Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2022 ~ М-1423/2022 от 10.03.2022

Дело №2-1967/2022

27RS0004-01-2022-001774-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием ответчика Морозова В.А.,

представителя ответчика Администрации <адрес> Рубцова Д.А., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову Владимиру Анатольевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО, Администрации <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Морозову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 146500 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4130 рублей 00 копеек, указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от Морозовой С.А. заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал банковскую карту Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом 150000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 146500 рублей 16 копеек, в том числе: 119955 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу; 26544 рубля 92 копейки – задолженность по процентам. Просят требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морозов В.А., с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что отказался от наследства оставшегося после смерти Морозовой С.А.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Рубцов Д.А. с исковыми требованиями к ним не согласился, пояснив, что поскольку наследственное имущество объект недвижимости: овощехранилище, назначение нежилое, общая площадь 2, 9 кв.м. является нежилым помещением, то они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения на исковое заявление, указав, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у Морозовой С.А. имеются потенциальные наследники. В отношении имущества умершей нотариусом Муратовой Т.В. открыто наследственное дело №. Просят в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, свою позицию по делу высказали.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от Морозовой Светланы Авельевны заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал банковскую карту Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом 150000 рублей, процентная ставка 19 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Морозова С.А. должна была ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В свидетельстве о смерти II-ДВ № указано, что Морозова Светлана Авельевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела № открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Морозовой С.А., наследниками по закону являются: Морозов Владимир Анатольевич – муж, Шеметько Наталья Владимировна – дочь, Морозов Павел Владимирович – сын. Морозов В. А. отказался от наследственного имущества, остальные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из: овощехранилища, общей площадью 2,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с объектом недвижимости по <адрес> овощехранилище, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 25830 рублей 04 копейки, остатков денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя Морозовой Светланы Авельевны.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Морозовой С.А. имеется задолженность перед банком в размере 146500 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 119955 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 26544 рубля 92 копейки.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

П. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основаниипункта3статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а такжестатьи4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Морозов В.А. – муж умершего заемщика Морозовой С.А. не принимала наследства после умершей жены, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти Морозовой С.А. осталось выморочное имущество - объект недвижимости по <адрес> овощехранилище, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 25830 рублей 04 копейки, остатков денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах открытых на имя Морозовой Светланы Авельевны, стоимость которого меньше долгового обязательства умершего заемщика, на данное имущество какие-либо наследственные права не предъявлялись и не предъявляются в ходе судебного разбирательства, то исковые требования банка к МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, как собственнику выморочного имущества подлежат удовлетворению частично в размере стоимости наследственного имущества, при этом ответчик Морозов В.А. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечено определением суда, поскольку установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смертиМатвеева Н.В.в наследство никто не вступал.

МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершало, является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, поскольку ответчик, как государственный орган, освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозову Владимиру Анатольевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО, Администрации <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ЕАО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере наследственного имущества, но не более 146500 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня объявления через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.