Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 ~ М-2319/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3168/2023

11RS0005-01-2023-003545-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Горбунову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Горбунову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128624,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1754,04 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между АО «Связной Банк» и Горбуновым Д.В. был заключен кредитный договор ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Горбуновым Д.В., ООО «Феникс» в свою очередь уступило право требования Свеа Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021. Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2011 по 17.05.2023 составляет 128 624,93 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока для подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г.г между Связной Банк (АО) и Горбуновым Д.В. заключен кредитный договор №.... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту .... сроком действия до декабря 2012г., а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и проценты по нему ежемесячными платежами.

20 апреля 2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Горбуновым Д.В.

29 декабря 2016г между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Горбуновым Д.В., перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

<...> г.г мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты, выдан судебный приказ по делу ...., которым с Горбунова Д.В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору №S_.... от <...> г.г. в размере 141845,57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2018,46 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

<...> г.г. Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Горбуновым Д.В., ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 128624,93 рублей, образовавшуюся за период с <...> г. по <...> г..

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Согласно кредитному договору, заключенному с Горбуновым Д.В., срок действия карты установлен до декабря 2012г.

Доказательств о продлении кредитного договора на очередной период, о перевыпуске банковской карты истцом не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком 28.12.2013, то есть с 28 января 2014 года Банку было достоверно известно о нарушении ответчиком обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита.

Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 16.09.2020.

Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика последовало уже за пределами срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с Горбунова Д.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Горбунову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 19 июля 2023 года.

Судья                           Н.В. Курлапова