Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 ~ М-111/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-365/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности Толмачева А.А.,

представителя ответчика Ибрагимовой Л.Л. по доверенности Мансурова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимовой Л. Л. и Зарипову Л. И. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Стандарт-Ойл» обратился в суд с вышеназванным иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимовой Л.Л. и Зарипову Л.И., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Ойл» и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимовой Л.Л. был заключен договор поставки №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по качеству и номенклатуре, ценам и срокам поставки, предусмотренными настоящим Договором и приложениями к нему, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Руководствуясь п. 1.2. настоящего договора предметом настоящего договора является поставка ГСМ.

В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору и стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5010 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Ответчик по настоящему приложению должен был оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.12-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5010 л. на общую сумму №. Данный товар Ибрагимова Л.Л. приняла в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору и стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5010 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Ответчик по настоящему приложению должен был оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.10-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5010 л. на общую сумму №. Данный товар был принят доверенным лицом Зариповым Л.И. в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору и стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5068 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Ответчик по настоящему приложению должен был оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.22-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5068л на общую сумму №. Данный товар был принят доверенным лицом Зариповым Л.И. в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору и стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5010 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Ответчик по настоящему приложению должен был оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.30-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5010 л. на общую сумму №. Данный товар был принят доверенным лицом Зариповым Л.И. в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГКФХ Ибрагимова Л.Л. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО «Стандарт-Ойл» денежные средства в размере №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГКФХ Ибрагимова Л.Л. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО «Стандарт-Ойл» денежные средства в размере №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГКФХ Ибрагимова Л.Л. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ООО «Стандарт-Ойл» денежные средства в размере №.

Итого истцом в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму (242 985 + 242 985+ 250 866+ 247 995) = №, а оплачено за поставленный товар денежных средств в размере (150 000+ 63 000+ 120 000) = №.

Согласно п. 5.2 договора: «Покупатель производит оплату за поставляемый товар в порядке 100% предоплаты в течение двух дней с даты заключения Договора (если приложением не предусмотрено иное)».

В силу п. 5.3 настоящего договора «Оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Как утверждает истец, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Ойл» и Зариповым Л.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Зарипов Л.И. обязывался отвечать перед ООО «Стандарт-Ойл» за исполнение ГКФХ Ибрагимовой Л.Л. всех ее обязательств, возникших и возникающих по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Ойл» и ГКФХ Ибрагимовой Л.Л., начиная с момента заключения договора поставки. Поручитель солидарно отвечает по всем обязательствам ГКФХ Ибрагимовой Л.Л.

Таким образом, как отмечает истец, с учетом произведенной выплаты, у ответчиков в пользу ООО «Стандарт-Ойл» образовалась задолженность в размере (984 831-333 000) = №.

Согласно п. 6.3 договора поставки «В случае просрочки оплаты Товара по настоящему Договору, Покупатель оплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки».

Учитывая период удержания с ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день возникновения обязательства согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № до ДД.ММ.ГГГГ – даты полной оплаты, количество дней просрочки составляет 18 дней.

Учитывая период удержания с ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день возникновения обязательства согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № до ДД.ММ.ГГГГ – даты направления искового заявления, составляет 141 дней.

Учитывая период удержания с ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день возникновения обязательства согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № до ДД.ММ.ГГГГ – даты направления искового заявления, составляет 124 дня.

Учитывая период удержания с ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день возникновения обязательства согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № до ДД.ММ.ГГГГ – даты направления искового заявления, составляет 114 дня.

Итого неустойка по образовавшейся задолженности у ГКФХ Ибрагимовой Л.Л. и Зарипова Л.И. перед ООО «Стандарт-Ойл» составляет: (2 698,65 + 107 843,85 + 155 536,92 + 141 357,15) = №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» обратилось к ГКФХ Ибрагимовой Л.Л. с претензией и требованием надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, а также оплатить сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В связи с тем, что ГКФХ Ибрагимова Л.Л. данное требование не выполнила, выплату денежных средств на счет ООО «Стандарт-Ойл» не произвела, истец обратился в ООО «Правовой центр «ДЕЛО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Ойл» и ООО «ПЦ «ДЕЛО» был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде и иных органах. Согласно п. 5 данного договора стоимость услуг составляет 21 000 (двадцать одна) тысяча рублей. Денежные средства ООО «Стандарт-Ойл», оплатило в полном объеме, это подтверждается платежным поручением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимовой Л. Л. и Зарипова Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» в солидарном порядке:

- задолженность в размере №;

- неустойку в размере №;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Представитель истца Толмачев А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ибрагимова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Мансурова В.Г. в судебном заседании иск не признал, однако согласился с доводами иска, просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Зарипов Л.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Ойл» и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимовой Л.Л. был заключен договор поставки №.

Согласно п. п. 1.1 и 1.2 договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по качеству и номенклатуре, ценам и срокам поставки, предусмотренными настоящим Договором и приложениями к нему, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Предметом настоящего договора является поставка горюче-смазочных материалов (ГСМ).

В силу п. 5.1 договора стоимость товара указывается в заявке и подтверждается сторонами. Указанная цена может измениться с учетом изменения уровня цен завода-изготовителя, а также рыночной стоимости на поставляемую продукцию в течение срока действия Договора.

Покупатель производит оплату за поставляемый товар в порядке 100% предоплаты в течение двух дней с даты заключения Договора (если приложением не предусмотрено иное) (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае просрочки оплаты товара по настоящему Договору, Покупатель оплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% на каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору поставки, стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5010 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Покупатель обязуется оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.12-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5010 л. на общую сумму №. Данный товар Ибрагимова Л.Л. приняла в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору, стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5010 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Покупатель обязуется оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.10-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5010 л. на общую сумму №. Данный товар был принят доверенным лицом Зариповым Л.И. в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору, стороны пришли к соглашению о том, что Истец обязуется поставить, а Ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5068 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Покупатель обязуется оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.22-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5068л на общую сумму №. Данный товар был принят доверенным лицом Зариповым Л.И. в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору, стороны пришли к соглашению о том, что истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять Товар (Топливо дизельное ЕВРО) в количестве 5010 л. с ценой за единицу в № на общую сумму №. Покупатель обязуется оплатить Товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Ойл» согласно накладной №.30-01 поставило в адрес КФХ Ибрагимовой Л.Л. дизельное топливо «Евро» в количестве 5010 л. на общую сумму №. Данный товар был принят доверенным лицом Зариповым Л.И. в полном объеме, о чем имеется отметка в накладной.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

В свою очередь, ответчиком Главой КФХ Ибрагимовой Л.Л. истцу ООО «Стандарт-Ойл» за поставленный товар были переведены денежные средства в размере №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Таким образом, как установлено судом, у ответчика Главы КФХ Ибрагимовой Л.Л. перед истцом ООО «Стандарт-Ойл» образовалась задолженность в размере № (984 831 – 333 000), что не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Ойл» (кредитор) и Зариповым Л.И. (поручитель) был заключен договор поручительства №, предметом которого является обязательство Зарипова Л.И. отвечать перед ООО «Стандарт-Ойл» за исполнение Главой КФХ Ибрагимовой Л.Л. (должник) всех ее обязательств, возникших и возникающих по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Ойл» и Главой КФХ Ибрагимовой Л.Л., начиная с момента заключения договора поставки (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме, как и должник.

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался размер задолженности Главы КФХ Ибрагимовой Л.Л. перед ООО «Стандарт-Ойл», а также ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком Главой КФХ Ибрагимовой Л.Л. своих обязательств перед истцом ООО «Стандарт-Ойл» в рамках указанного договора поставки, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере №.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, основанной на положениях п. 6.3 договора поставки.

Как следует из представленных расчетов истца: по приложению № к договору поставки количество дней просрочки оплаты составило – 18 дней и размер неустойки составил №; по приложению № – 141 дней и №; по приложению № – 124 дня и №; по приложению № – 114 дней и №. Всего сумма неустойки составила №.

Ответчиками в судебном заседании не опровергалось наличие неустойки перед истцом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Вместе с тем, представителем ответчика Главы КФХ Ибрагимовой Л.Л. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении в отношении неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижении до размера №, исходя из ключевой ставки Банка России в 20 % годовых за период просрочки, указанный истцом.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Вместе с тем, с соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором в случае ее явной несоразмерности может быть уменьшена в судебном порядке (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения обязательств, финансового положения сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в размере № явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, ввиду чего суд полагает возможным ее снижение до №.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая требования истца в части судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «Правовой центр «ДЕЛО», в лице директора Толмачева А.А.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание позицию ответчиков, суд считает указанный размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере № отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «Стандарт-Ойл» удовлетворен частично (66,25 %), с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № и на оплату государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимовой Л. Л. и Зарипову Л. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибрагимовой Л. Л. и Зарипова Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» в солидарном порядке:

- задолженность в размере №;

- неустойку в размере №;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: