Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-309/2022;) от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-25/2023

город Ижевск 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Шайхразеевой А.И., Хальдеевой А.И., помощнике судьи, осуществляющем введение протокола судебного заседания, Зариповой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска УР Шкляевой М.М., помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.А., Булатовой Ю.А.,

подсудимого Калистратова АИ,

защитника – адвоката Ермолаевой М.Г., представившей удостоверение № 1264 и ордер № 002409 от 10 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калистратова АИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Устинов, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживавшего по адресу: УР, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Калистратова А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, Калистратов А.И., действуя умышленно, в период с одного из дней ноября 2021 года, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил без цели сбыта, вещество, являющееся смесью в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,96 г в крупном размере в свертках массами 5,67 г; 2,48 г; 0,73 г; 6,99 г; 0,09 г, и вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,53 г в крупном размере в свертках массами 0,49 г; 0,49 г; 0,60 г; 0,55 г; 0,59 г; 0,49 г; 0,59 г; 0,49 г; 0,58 г; 0,56 г; 0,57 г; 0,55 г; 0,59 г; 0,41 г; 0,48 г; 0,50 г, – в арендованной им квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в 290 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Калистратов А.И. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 8,88 г, упаковками массой 5,67 г; 2,48 г; 0,73 г, незаконно хранимое Калистратовым А.И. без цели сбыта.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества, являющееся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 7,08 г, упаковками массой 6,99 г; 0,09 г, и вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,53 г в крупном размере, в упаковках массами 0,49 г; 0,49 г; 0,60 г; 0,55 г; 0,59 г; 0,49 г; 0,59 г; 0,49 г; 0,58 г; 0,56 г; 0,57 г; 0,55 г; 0,59 г; 0,41 г; 0,48 г; 0,50 г, незаконно хранимые Калистратовым А.И. без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производныеявляются наркотическими средствами, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатнон) массой 15,96г и вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 8,53г, относятся к крупному размеру.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел на создание группы, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории <адрес> Республики с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, в неустановленное время в неустановленном месте предложил Калистратову А.И. осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <адрес> Республики и получения источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Калистратов А.И., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласился на предложение неустановленного соучастника, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размерах на территории <адрес> Республики бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору и получение источника дохода за счет средств, добытых преступным путем.

Согласно преступного сговора, преступная роль неустановленного соучастника, заключалась в незаконном приобретение в целях незаконного сбыта партий наркотических средств, их размещении в тайниковых закладках на территории <адрес> Республики, даче указаний Калистратову А.И. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств и размещение их в тайниковых закладках на территории <адрес> Республики в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получении от Калистратова А.И. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (текстовых описаний, изображений, географических координат) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами; осуществление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств, путем предоставления информации об их местонахождениях приобретателям; осуществление денежных переводов Калистратову А.И. в качестве вознаграждения за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступная роль Калистратова А.И. согласно предварительному сговору с неустановленным соучастником, заключалась в получении от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие наркотических средств из тайниковых закладок, оборудованных на территории <адрес> Республики, их изъятие и размещение в тайниковых закладках на территории <адрес> Республики в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; текстовое описание, фотофиксация и установление географических координат местонахождений оборудованных тайниковых закладок с наркотическими средствами и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») предоставление данной информации неустановленному соучастнику в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

Так, во исполнение единого преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица в целях незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в особо крупном размере общей массой не менее 499 г, которое при неустановленных обстоятельствах поместил в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности, расположенном у основания дерева на расстоянии 350 м в юго-западном направлении от <адрес> (географические координаты 56.80333 53.02726), для передачи бесконтактным способом Калистратову А.И., в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> Республики в составе группы лиц по предварительному сговору.

В дальнейшем, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный соучастник с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил Калистратову А.И. информацию о местонахождении вышеуказанной тайниковой закладки и дал указание на изъятие вышеуказанных наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калистратов А.И., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств территории РФ запрещен, незаконно, с целью сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя умышленно, по указанию неустановленного соучастника, в один из дней 2021 года, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к вышеуказанному тайнику, оборудованному на участке местности, расположенном у основания дерева на расстоянии 350 м в юго-западном направлении от <адрес> (географические координаты 56.80333 53.02726), изъял вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в особо крупном размере общей массой не менее 499,0 г, которое стал незаконно хранить при себе в переднем кармане находящейся на нем кофты в целях дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в 290 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Калистратов А.И. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Калистратова А.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 13 минут в помещении офиса, расположенного по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес>, разъезд Пироговка, <адрес>, у Калистратов А.И. из переднего кармана находящейся на нем кофты было изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в особо крупном размере массой 499 г, незаконно хранимое последним в целях незаконного сбыта.

Таким образом, Калистратов А.И. и неустановленное лицо, не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 499 г. по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции, в связи с задержанием Калистратова А.И.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 499 г относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Калистратов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, показал, что с 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, когда началась пандемия, доходов не стало, решил заработать, до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица под ником «Русский» приобрел наркотические средства на платформе «Гидра», в магазине «Чугунный Ижик», предварительно по представленным реквизитам перевел денежные средства в размере 150000 рублей в качестве залога, неустановленное лицо описало ему условия работы, нужно было забрать наркотическое средство по указанным координатам, при необходимости расфасовать, оборудовать закладки для последующего сбыта, отправить лицу фото закладок и координаты, должен был получать 500-1000 рублей за одну закладку. ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон пришло сообщение с координатами и фотографиями закладки, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он около 7-8 часов утра поехал к указанному в координатах месту в <адрес> в сторону Чекерил, забрал сверток с наркотическим средством в пакете черно-зеленого цвета, положил в карман, пошел в сторону автомобиля, планировал доставить его домой, а потом разложить, куда скажет куратор, однако его задержали сотрудники полиции. После чего провели личный досмотр, в ходе которого он выдал имеющиеся при нем наркотические средства. В Ижевске он арендовал квартиру по адресу <адрес>184 с конца октября 2021 года, проживал там один, изъятые в этой квартире наркотические средства принадлежат ему, их приобрел единовременно так же через сеть Интернет за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, хранил в квартире для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. С квалифицирующими признаками инкриминируемых ему деяний, размером и наименованием наркотических средств, фабулой обвинения, согласен.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель НРШ в судебном заседании показал, в ноябре 2021 года в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Калистратов причастен к незаконному обороту наркотических средств, на территории УР, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении последнего. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по имеющейся информации он (Нуриев) совместно с коллегами выехал в район разъезда Пироговка г. Ижевска, где ими был замечен автомобиль на котором передвигался Калистратов ВАЗ -2712, последний остановился на объездной трассе в сторону <адрес>, подсудимый пошел в лес, что то смотрел в телефоне, у дерева поднял пакет и пошел обратно в сторону своего автомобиля. Было принято решение о задержании Калистратов А.И., последний задержан и доставлен к месту досмотра, в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone», связка автомобильных ключей, полимерный пакет зеленого цвета с веществом, похожим на наркотическое. Кроме того, был произведен досмотр автомашины Калистратова, в ходе которого изъята связка ключей, договор купли продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Впоследствии был задержан ААЗ, который, по мнению следствия, сделал закладку для подсудимого.

Свидетель ААЗ в судебном заседании показал, что у него провалы в памяти, ранее употреблял наркотическое средства, ему в социальной сети «Вконтакте» написала девушка, предлагала работу, он ей не отвечал. В городе Ижевске он снимает квартиру, его задержали 18 или ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, за что его задержали он не знает, сказали, что у него в телефоне нашли какие-то координаты, в городе он не ориентируется, следователь ему представила его телефон, там была переписка с его номером телефона и координаты в лесополосе в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ААЗ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему в сети «ВК» пришло сообщение с предложение перевозки груза, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему пришло сообщение от куратора с указанием координат и фотоизображением участка местности, где ему необходимо было забрать груз и куда увезти, он забрал груз (зеленый пакет) и поехал в сторону <адрес>, где в лесополосе у основания дерева оставил данный пакет, сфотографировал участок местности, установил координаты при помощи программы в телефоне и отправил в сети «Телеграмм» (т. 2 л.д. 128-129).

По поводу оглашенных показаний свидетель ААЗ пояснил, что к нему приходил следователь, все это ему прочитал, он подписал, что было написано не помнит, возможно с его слов. Какой груз вез не знал, закопал его по Шабердинскому тракту, потом от следователя узнал, что это <адрес>.

Свидетель КАЕ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду квартиру по адресу <адрес>184 Калистратову А., с которым заключили договор, в квартире последний должен был проживать один, там Калистратов прожил около 10-14 дней, потом ему позвонил брат ФИО25, сказал, что тот уехал. Он предложил брату Калистратова встретиться, чтоб принять квартиру, но ключ последнего к двери не подошел, пытался открыть квартиру своим ключом, но он тоже не подошел. Он вызвал слесаря, открыли квартиру, с женой зашли в квартиру, обстановка свидетельствовала о том, что он жил один. В спальной и кладовке обнаружили вещества похожие на наркотические, около 15 пакетов, вызвал сотрудников полиции. Приезжали сотрудники Первомайского отдела полиции, потом УНК МВД, изъяли наркотические средства, протокол читал и подписывал сам, там было все указано верно. Возможно осмотр делали дважды, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, но не помнит, чтоб при втором осмотре изымали вещество, после осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире уборку не делали, в этот день он поставил другой замок, ключи от которого были только у него, никому их не передавал, между осмотрами в квартиру не приходил. Кому он сдавал в аренду квартиру до Калистратова не помнит, но до заселения Калистратова там делали уборку, проверяли содержимое тумбочек, никаких посторонних предметов в квартире не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАЕ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в его собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма жилого помещения между ним и Калистратов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 26000 в месяц, оплату получил, проверив паспорт последнего, Калистратов сказал, что будет снимать квартиру один. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился братом ФИО25 - КДИ, сказал, что тот уехал из города, и он (брат) должен отдать им ключи и забрать вещи ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, они встретились с КДИ возле квартиры, но его ключи к замку не подошли, и КДИ ушел. Он (ФИО26) вызвал слесаря, который открыл замок, и он с женой зашел в квартиру. В квартире был беспорядок, они начали осматривать квартиру и в гардеробной увидели 3 пакетика с веществом светлого цвета, а также пустые пакетики, пакетики с веществом он перенес в зал на столик, позвонил в полицию. Из Первомайского отдела полиции приехали сотрудники, которые изъяли вещество, пакетики, паспорт на имя Калистратова Алексея, 2 мобильных телефона. При сдаче квартиры Калистратову в квартире никаких веществ не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру снова приезжали сотрудники полиции, которые изъяли свертки, обмотанные изолентой разных цветов с веществами светлого цвета (т.1 л.д.74-75)

По поводу оглашенных показаний свидетель КАЕ пояснил, что последние подтверждает в полном объеме, подробности помнил плохо, так как прошло много времени, после оглашения вспомнил события. ДД.ММ.ГГГГ при втором осмотре свертки изъяли в спальной, при первом осмотре не видел, чтоб там проверяли сотрудники полиции.

Свидетель СВА в судебном заседании показал, что в ноябре-декабре 2021 году с коллегой Михайловым участвовал понятым при досмотре подсудимого по адресу разъезд Пироговка,22 в ходе которого изъяли ключи от автомобиля, телефон, пакет с гранулами, составили протокол, все его прочитали, подписали. Телефон и пакет с гранулами упаковали в бумажные конверты. После этого принимал участие в осмотре автомашины марки ВАЗ, осмотрели салон, багажник, после чего был составлен протокол.

Свидетель ИМВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в ОП-3 <адрес>, поступило сообщение от КАЕ о том, что в квартире расположенной <адрес>, им обнаружены пакетики с веществом. Она в составе СОГ выехала по данному адресу, ее встретил ФИО26, сообщил, что им по договору аренды данная квартира была сдана Калистратову, представил паспорт последнего, на столе лежали 3 пакетика с веществом белого цвета, в коридоре два телефона. ФИО26 рассказал, что ему позвонил мужчина, который представился братом Калистратова, который ему хотел передать ключи от квартиры, данные ключи не подошли, ему пришлось вызвать слесаря, чтобы попасть в квартиру, в гардеробной он обнаружил три пакета с веществом, которые перенес в комнату на стол. В ходе осмотра был изъят паспорт Калистратова А.И., два мобильных телефона, 3 полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри, которые со слов КАЕ ему не принадлежат. При этом осмотр спальной комнаты она так же производила, но поверхностно.

Свидетель КОП в судебном заседании показала, что в собственности ее мужа имеется квартира, расположенная <адрес>, которую они сдали ранее незнакомому ФИО25 в аренду на 6-12 месяцев, последний планировал в ней проживать один. Вскоре мужу позвонил мужчина, представился братом ФИО25, сообщил, что тот уехал и ему необходимо забрать его вещи. Она с супругом, встретились с братом, но не смогли открыть квартиру, так как не подошел ключ. Ее супруг вызвал мастера, брат ФИО25 уже уехал, мастер открыл квартиру, они с супругом зашли в квартиру, обнаружили пакетики с порошком белого цвета, которые положили на стол в гостиной, вызвали полицию. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, в первый день изъяли данные пакетики, она с мужем в квартире не ночевали, закрыли ее на ключ, замок поменяли. На следующий день по просьбе сотрудников полиции в квартире вновь был произведен осмотр, в квартиру она с мужем зашла вместе с понятыми и полицией, осматривали все помещения, в гардеробной она нашла еще пакетики с веществом, нашли вещество в спальной, о чем был составлен протокол, все изъятое ей и ее мужу не принадлежит, в период между осмотрами с 24-ДД.ММ.ГГГГ никто в квартиру не заходил.

Свидетель ОЛЯ в судебном заседании показала, что она участвовала понятой при осмотре сотрудниками полиции <адрес>, осмотр проводился с участием собственников квартиры мужчины и женщины, до начала осмотра по квартире никто не передвигался. В гардеробной в шкафу были обнаружены синие пакеты, замотанные пленкой, точное количество не помнит, не более 10 штук, один из них открыли в нем был белый порошок, изъятое опечатали в бумажные конверты, следователь зачитал протокол, все было записано верно. В представленном на обозрении протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подписи принадлежат ей.

Свидетель ГРР в судебном заседании показал, что в ноябре 2021 года в УНК МВД по УР имелась оперативная информации о причастности Калистратова к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении последнего, в котором он лично не участвовал. Со слов коллег ему известно, что при задержании у Калистратова изъято наркотическое вещество. Впоследствии по сообщению собственника квартиры, в которой проживал подсудимый сотрудниками ОП № УМВД России по городу Ижевску проведен осмотр квартиры, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он вновь, по поручению следователя, с согласия собственника, с участием последнего и понятых, проводил осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую арендовал Калистратов. В гардеробной на навесной полке, изъяты пакеты с веществом, изъятое упаковано в бумажный конверт, направлено на экспертизу. В представленном на обозрение протоколе ОМП, дата, время, место изъятого указаны верно.

Специалист ГИЮ в судебном заседании показал, что работает начальником отдела экспертиз ЭКЦ МВД по УР, сотрудниками его отдела проведены исследование и экспертиза на которые было предоставлено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно справке об исследовании масса поступившего вещества составила 499 г, в ходе исследования израсходовано 0,02г вещества, согласно заключению экспертов масса вышеуказанного вещества на момент проведения экспертизы составила 498 <адрес> вещества уменьшилась в связи с тем, что предоставленные на исследование вещества являются смесями, в состав которых могут входить летучие компоненты, растворители, которые в зависимости от герметичности упаковки со временем могут испаряться, что приводит к уменьшению массы до 5 %. При проведении комплексной экспертизы упаковка может быть вскрыта с участием всех экспертов, химик проводит свою часть экспертизы, а упаковка из-под вещества передается для проведения трассологии, впоследствии вещество может быть упаковано в первоначальную упаковку, как и было сделано в данном случае.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетелей КВМ, КОБ, в виду неявки последних в судебное заседание, Калистратов характеризуется положительно (том 2 л.д. 76-77, 78-79).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля КДИ, в виду неявки последнего в судебное заседание, о задержании брата он узнал от матери, после этого по просьбе адвоката брата связался с хозяином квартиры, которую тот арендовал, чтоб отдать ключи. Передав последнему ключи ушел, вскоре ему позвонил хозяин квартиры и сообщил, что нашел в ней вещество похожее на наркотическое и вызвал полицию (том 2 л.д. 81-82).

Кроме изложенного, вина подсудимого Калистратова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут в <адрес>, были обнаружены и изъяты смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 8,88 г, незаконно хранимые неустановленными лицами; кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 00 минут в <адрес>, были обнаружены и изъяты смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 7,08 г, а также вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 8,53 г, незаконно хранимые неустановленными лицами (том 1 л.д. 41);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>184 после сдачи квартиры в аренду, ФИО26 обнаружены пакетики, предположительно с наркотическим веществом (том 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в прихожей в верхнем ящике обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Айфон», мобильный телефон марки «Nokia», в комнате на столе паспорт в обложке на имя Калистратова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 полиэтиленовых пакета с контактной полосой с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 45-50);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъяты при ОМП ДД.ММ.ГГГГ и предоставленные на исследование вещества (объекты 1-3) являются смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,67 г; 2,48 г; 0,73 г (том 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>184 в гардеробной в одном из отсеков навесной полки обнаружено и изъято 3 свертка из зеленой изоленты; три полимерных пакета с контактной полосой внутри каждого из которых вещество светлого цвета; при вскрытии одного свертка из зеленой изоленты внутри обнаружено пять свертков из зеленой изоленты в полимерном пакете; моток синей изоленты, из оранжевой сумки, находящейся при входе в квартиру обнаружена и изъята банковская карта банка «Тинькофф» на имя Калистратова А; отпечатки пальцев рук (том 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские карты на имя ФИО25; сим-карты абонентов сотовой связи МТС и Теле-2; договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и Калистратовым АИ на срок 11 месяцев с ежемесячным платежом 26000 рублей; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 211230, 2008 года выпуска; паспорт гражданина РФ на имя Калистратова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 59-67);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 68-69);

- протоколами осмотров предметов от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: два мобильных телефона марки «Iphone»; мобильный телефон марки «Nokia» (том 1 л.д. 107-109, л.д. 118-119);

- заключением экспертов №,4253,4254 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества, изъятые при ОМП являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метлметкатинон), массой на момент проведения экспертизы: 5,64г; 2,45г; 0,70г; 6,99г; 0,09г (объекты 1-5); вещества (объекты 6-21) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ на момент поведения экспертизы составила: 0,49г; 0,49г; 0,60г; 0,55г; 0,59г; 0,49г; 0,59г; 0,49г; 0,58г; 0,56г; 0,57г; 0,55г; 0,59г; 0,41г; 0,48г; 0,50г; 30 фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета, могли составлять ранее единое целое в равной степени, как и могли, составлять единое целое с другими аналогичными объектами, решить вопрос в категоричной форме не представлялось возможным, по причине отсутствия общей линии разреза (том 1 л.д. 139-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сейф – пакет №внутри которого находятся вещества являющиеся смесями содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 15,77 грамма, а также смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 8,21 г; полимерный пакет с мотком изоленты синего цвета, упаковка от наркотического средства-полимерные пакеты, фрагменты полимерной изоляционной липкой ленты зеленого цвета (том 1 л.д. 148-149);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании им приобщении вышеуказанных наркотических средств в качестве вещественных доказательств ( т.1л.д.150);

Кроме изложенного, вина подсудимого Калистратова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР, в ходе проведения ОРМ на расстоянии около 290 метров в юго-западном направлении от <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан Калистратов АИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе проведения личного досмотра последнего обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические ( том 1 л.д. 15);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Калистратова А.И. (том 1 л.д. 17-18);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которым в органы следствия направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия, «наблюдение» проведенного в отношении Калистратова А.М. (том 1 л.д. 19-20);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Калистратова А. И. (том 1 л.д. 21);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Калистратова А.И. (том 1 л.д. 22);

- протоколом личного досмотра Калистратова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 09 часов 55 минут до 10 часов 13 минут в помещении офиса пилорамы по адресу: <адрес>, в ходе которого у Калистратова А.И. обнаружено и изъято: из наружного кармана кофты полимерный пакет зеленого цвета, с надписью «5», внутри которого полимерный пакет с веществом темного цвета; из левого наружного бокового кармана куртки, мобильный телефон марки iphone в корпусе темного цвета, с красным чехлом, связка их двух автомобильных ключей, Калистратов А.И. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (том 1 л.д. 23);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ 211230 темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак В981ВТ/18 регион, на котором передвигался Калистратов, изъят договор купли-продажи, СТС №, связка из 9 ключей (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены связка автомобильных ключей в количестве 2 штук; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Калистратовым и Белоусовой; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 22 789573 на автомобиль марки ВАЗ 211230, регистрационный знак В981ВТ18, год выпуска 2008, темно-зеленого цвета, собственник Белоусова; связка ключей в количестве 9 штук (том 1 л.д. 25-29);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеперечисленных предметов в качестве вещественных доказательств ( том л.д. 30);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе темного цвета с чехлом из полимерного материала красного цвета с сим-картой оператора «МТС» номер мобильного телефона 89124568696, осмотреть содержимое мобильное телефона не представилось возможным, в связи с тем, что телефон защищен цифровым паролем (том 1 л.д. 31-32);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного телефона в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Калистратова является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 499 грамм (том 1 л.д. 39);

- заключением экспертов №,4134 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества на момент поведения экспертизы составила 498 г. (том 1 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сейф – пакет № внутри которого смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ; полимерный пакет с упаковками от наркотического средства (том 1 л.д. 129-130);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 131);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля НРШ, который указал на участок местности где Калистратов А.И. ДД.ММ.ГГГГ забрал тайниковую закладку с наркотическим средством - у основания дерева в лесополосе расположенной на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от <адрес> (координаты 56.80333 53.02726) (том 1 л.д. 156-159).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Калистратова А.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Калистратова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Ермолаева М.Г. выразила согласие с квалификацией действий подзащитного, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Калистратова А.И. в совершении, инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, в судебном заседании нашла свое подтверждение в полном объеме.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Калистратова А.И. суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетелей были получены от оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимого.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей НРШ и ГРР следует, что оперуполномоченным УНК МВД по УР было известно о преступной деятельности Калистратова А.И. до того, как было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении последнего.

В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности Калистратова А.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с составлением соответствующих оперативных документов. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются, исследованным в судебном заседании рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Калистратова А.И., согласно которому в УНК МВД УР поступила информация о том, что Калистратов А.И. совместно с другими неустановленными лицами занимается приобретение, хранением и сбытом наркотических средств на территории УР, составленным до проведения оперативного мероприятия, содержащим указание на наличие информации об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств со стороны Калистратова А.И.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетеля НРШ, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел Калистратова А.И. на действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, соответственно действия последних в отношении подсудимого не носили провокационного характера.

Таким образом информация, полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого свидетельствует о наличии у последнего умысла на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении Калистратова А.И.

Оценивая показания свидетелей КАЕ и ААЗ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей СВА, КАЕ, КОП, ОЛЯ, ИМВ, НРШ, ГРР, специалиста ГИЮ, данным ими в ходе судебного следствия, равно как показаниям свидетелей КАЕ, ААЗ, КВМ, КОБ, КДИ, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании. В ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, как и оснований для оговора ими последнего. Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, согласуются между собой, показаниями подсудимого, каких либо существенных противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Давая оценку законности проведенных сотрудниками полиции осмотров места происшествия в квартире по адресу <адрес>184, арендованной Калистратовым у ФИО26, суд принимает во внимание положения ст.176, 177, 166, 180 УПК РФ, согласно которым осмотр места происшествия, жилища, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и может быть произведен до возбуждения уголовного дела; все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра; осмотр жилища производится с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.

Согласно материалам уголовного дела основанием проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ стало сообщение ФИО26 поступившее в ОП-3 УМВД России по <адрес> об обнаружении в квартире после сдачи последней в аренду веществ, похожих на наркотические, о чем в материалах дела имеется соответствующий рапорт. Основанием для проведения осмотра указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ явилось поручение следователя СЧ СУ МВД по УР в адрес начальника УНК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения осмотра с участием специалиста, с целью обнаружения следов рук, наркотических средств, в связи с задержанием ФИО25 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

Осмотры жилого помещения в обоих случаях проведены с участием и с согласия собственника квартиры КАЕ, в первом случае - без участия понятых, но с применением средств фотофиксации, согласно ст. 170, 177 УПК РФ, во втором случае - с участием понятых. В ходе судебного следствия были допрошены лица проводившие осмотры (ИМВ, ГРР) понятые и участники следственных действий (ОЛЯ, ФИО26, ФИО26), каких либо существенных нарушений требований УПК РФ при проведении последних в ходе судебного следствия не установлено, все указанные лица описывают процедуру проведения осмотров в которых участвовали, место обнаружения и перечень изъятых при осмотрах предметов. По результатам осмотров места происшествия следователем ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе или иных местах.

Принимая во внимание, что все действия Калистратова, направленные на хранение наркотического средства для личного употребления в арендуемом им жилом помещении, до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает что подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как того требуют рекомендации вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что Калистратов, осуществляя действия по незаконному хранению наркотического средства в квартире по адресу <адрес>184, фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента изъятия последнего в ходе осмотров места происшествия, следовательно содеянное подсудимым по незаконному хранению наркотического средства надлежит квалифицировать, как оконченное преступление.

При вынесении решения суд так же принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно п.п. 13, 13.2 которого, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, при этом передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Принимая во внимание, что предназначенные для сбыта Калистратовым наркотические средства были изъяты у последнего сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, действия подсудимого подлежат квалификации, как покушение на сбыт наркотических средств в соответствующем размере.

Принимая во внимание установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер соответствующих наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого, суд приходит к выводу об особо крупном размере наркотических средств, предназначенных для сбыта последним.

Учитывая факт предварительной договоренности подсудимого с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств, распределение ролей между ними с целью достижения поставленной цели, получение Калистратовым информации от неустановленного соучастника о месте закладки и указаний об изъятии последней с целью последующего распространения, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения инкриминируемого Калистратову преступления группой лиц по предварительному сговору в ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение.

Одновременно с изложенным, суд принимает во внимание, что квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) может иметь место, когда лицо с использованием указанных сетей выполняет объективную сторону состава данного преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый и неустановленное лицо, совершая действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя сеть Интернет, посредством которой вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, планировали обменяться информацией о месте нахождения произведенных подсудимым закладок, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств потребителям бесконтактным способом посредством сети Интернет.

Учитывая, что подсудимый использовал сеть Интернет для связи с неустановленным лицом, действующим с ним в группе, с целью получения информации о закладке, которую впоследствии должен был изъять и разложить в нескольких местах, отправить неустановленному соучастнику сведения о месте нахождения последних, для последующей их реализации, совершал действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак совершения преступления с использованием сети Интернет в действиях Калистратова в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку действиям Калистратова А.И. суд учитывает показания последнего, показания свидетелей, материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины Калистратова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимого Калистратова А.И. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Калистратов А.И. в моменты инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает; в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Калистратов А. И. страдает наркотической зависимостью, в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (том 2 л.д. 52-53).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение Калистратова А.И. в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, считает необходимым признать Калистратова А.И. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Калистратов А.И. не судим, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, страдает рядом тяжких заболеваний. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья, проживающей совместно с Калистратовым, матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Калистратова А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступному деянию.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 941-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2342-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1992-О и др.).

В судебном заседании установлена совокупность смягчающих обстоятельств, касающихся личности подсудимого, связанных с полным признанием вины, наличием места жительства и работы, состоянием здоровья его и матери, положительных характеристик, отсутствия у последнего судимостей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, закрепленную в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, являющейся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей УК РФ за совершение каждого инкриминируемого ему преступления.

Одновременно суд учитывает, что Калистратов А.И. совершил преступления, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории тяжких и особо тяжких. Отягчающих наказание Калистратова А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Калистратову А.И. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228-1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения Калистратову А.И. дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение данных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, равно как оснований для применения в отношении последнего положений ст.ст. 72-1, 82-1,53-1 УК РФ.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Калистратова А.И. от уголовной ответственности и наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Калистратов А.И. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления, отнесенные действующим законодательством к категории тяжких и особо тяжких, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Калистратову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения Калистратову А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части конфискации имущества и штрафа наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 211230, регистрационный знак В981ВТ18, 2008 года выпуска, кот░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-300, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228, ░. 3 ░░. 30 ░. 5 ░░. 228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 5 ░░. 228-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░. ░░. 91-92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3-1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 211230, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░981░░18, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 211230, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░981░░18, 2008 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 211230 2008 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 99 22 789573 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 211230; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone» ░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░»; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ Tinkoff ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; 5 ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-2; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Alfa Bank ░░ ░░░ ░░░25 A; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 211230, 2008 ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░ – ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 497,9 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ – ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 15,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 8,21 ░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>184 – ░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 1» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░