Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-1900/2021;) ~ М-1533/2021 от 30.08.2021

К делу № 2-17/2022

УИД 61RS0045-01-2021-002999-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г. с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

    при секретаре Руденко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казакова В.В. к Моисеенко Г.В. о выделе доли в натуре домовладения определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова В.В. обратилась в суд с иском к Моисеенко Г.В. о выделе доли в натуре домовладения определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственником по 1\2 доли земельного участка под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1024 кв.м., кадастровый №, 1\2 доли жилого дома литер «А», «а», площадью 81,2 кв.м, кадастровый №, кухни литер «К», «К1», «К2», общей площадью 46,8 кв.м, сарая литер «В», площадью 12.7 кв.м., сарая литер «С», площадью 11.6 кв.м., сарая литер «Б», площадью 17.4 кв.м., гаража литер «Г», площадью 19,8 кв.м., уборной литер «У», площадью 1 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41.

Фактически порядок пользования между сторонами не сложился.

Истец просит суд произвести раздел жилого дома литер «А», «а» по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41, выделив ей в собственность, часть жилого дома в соответствии с идеальной долей, а именно ком. 4, ком. 3.

Прекратить право общей долевой собственности между Казакова В.В. и Моисеенко Г.В. на часть жилого дома жилого дома литер «А», «а», а именно ком 3., ком. 4, расположенного по адресу: <адрес>. пер. Юбилейный 41

Выделить в собственность летнюю кухню литер «К», «К1», «К2», сарай литер «В», уборную литер «У» - Казакова В.В. и прекратить общую долевую собственность на данные строения между Казакова В.В. и Моисеенко Г.В. расположенные по адресу: <адрес>. пер. Юбилейный 41.

    Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1024 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41, в соответствии с идеальными долями.

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному судебному эксперту Овчарову А.П.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной строительной технической экспертизы, судом приняты изменения исковых требований, истец просит: произвести раздел жилого дома жилого дома литер «А», «а», по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41, выделив Казакова В.В. в собственность часть жилого дома, обшей площадью 43,2 кв.м., а именно ком 1 (коридор) площадью 4.8 кв.м., ком. 2 (жилая) площадью 16.2 кв.м., ком.6 (санузел) площадью 9.4 кв.м., ком.7 (кухня) площадью 9.8 кв.м., ком.8 (коридор) площадью 3,0 кв.м., в соответствии с вариантом № судебной строительной экспертизы № от 10.12.2021г.

    Прекратить право общей долевой собственности на сложносоставной объект состоящий из жилого дома площадью 81.2 кв.м., лит. «А», «а», кухни площадью 46.8 кв.м., лит. «K», «К1», «K2», сарая, площадью 11.6 кв.м., лит. «С», сарая площадью 12,7 кв.м. лит. «В», гаража площадью 19,8 кв.м., лит. «Г», уборной площадью 1 кв. м, лит «У», сарая площадью 17,4 кв. м, лит «Б». между Казакова В.В. и Моисеенко Г.В. на часть жилого дома жилого дома литер «А», «а», обшей площадью 38.0 кв. м, а именно ком 3 (жилая) площадью 20.5 кв.м., ком. 4 (жилая) площадью 9,2 кв. м, и ком.5 (жилая)    площадью 8,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. пер. Юбилейный 41.

    Выделить в собственность гараж лит. «Г», сарай лит. «Б» -Казакова В.В. и прекратить общую долевую собственность на данные строения между Казакова В.В. и Моисеенко Г.В. расположенные по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41.

    Выделить в пользование Казакова В.В. 1/2 долю дождевика лит «о». ? долю скважины лит «п», 1/2 долю ворот с калиткой лит «№», 1/2долю ограждения лит. «№», расположенные по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41.

Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

В судебном заседании истец не присутствует, о дате и месте судебного заедания извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно возражений на уточненные требования истца, ответчик указал, что спорный жилой дом используется для постоянного проживания только ответчиком, Казакова В.В. не проживает и не намеревается проживать в данном домовладении, бремя содержания спорного имущества не несет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1024 кв.м., кадастровый №, жилой дом литер «А», «а», площадью 81,2 кв.м, кадастровый №, кухни литер «К», «К1», «К2», общей площадью 46,8 кв.м, сарай литер «В», площадью 12.7 кв.м., сарай литер «С», площадью 11.6 кв.м., сарай литер «Б», площадью 17.4 кв.м., гаража литер «Г», площадью 19,8 кв.м., уборная литер «У», площадью 1 кв.м., душ литер «Д», по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41, находятся в общей долевой собственности: Казакова В.В. – 1/2 доля, Моисенко Г.В. -1/2 доля.

Площадь земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41, составляет 1024 кв.м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ.

    Собственниками земельного участка являются Казакова В.В. – 1/2 доля, Моисенко Г.В. -1/2 доля.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В абзаце 2 подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 ( в редакции 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик, передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

При проведении осмотром экспертом Овчаровым А.П., в том числе из исковых требований и возражений, судом установлено, что в жилом доме между сособственниками не сложился порядок пользования помещениями

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что вариант раздела домовладения по варианту N 2 экспертного заключения судебной экспертизы № от 10.12.2021г., с учетом идеальных долей, позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон.

В рамках рассмотрения спора, с учетом представленного заключения эксперта, суд находит правильным выделить согласно предложенного экспертом № варианта пользования земельным участком.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (редакция 23.06.2015г.) "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные сторонам строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Казакова В.В. к Моисеенко Г.В. о выделе доли в натуре домовладения определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома литер «А», «а», вспомогательных сооружений по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41, в соответствии с Вариантом № судебной строительной экспертизы № от 10.12.2021г.

    Выделить Казакова В.В. в собственность часть жилого дома литер «А», «а» общей площадью 43,2 кв. м, а именно: ком 1 (коридор) площадью 4.8 кв.м., ком. 2 (жилая) площадью 16.2 кв.м., ком.6 (санузел) площадью 9.4 кв.м., ком.7 (кухня) площадью 9.8 кв.м., литер «а» ком.8 (коридор) площадью 3,0 кв.м., гараж лит. «Г», сарай лит. «Б», 1/2 долю дождевика лит «о». 1/2долю скважины лит «п», 1/2 долю ворот с калиткой лит «№», ? долю ограждения лит. «№» по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41,

    Выделить Моисеенко Г.В. в собственность часть жилого дома жилого дома литер «А», общей площадью 38.0 кв.м, а именно: ком 3 (жилая) площадью 20.5 кв.м., ком. 4 (жилая) площадью 9,2 кв. м, и ком.5 (жилая) площадью 8,3 кв. м, летнюю кухню с пристройками лит. «K», «К1», «K2», сарай лит. «С», сарай лит. «В», уборную лит «У», душ лит. «Д», 1/2 долю дождевика лит «о». ? долю скважины лит «п», 1/2 долю ворот с калиткой лит «№», ? долю ограждения лит. «№» по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41

    Прекратить право общей долевой собственности на сложносоставной объект состоящий из жилого дома площадью 81.2 кв.м., лит «А», «а», кухни площадью 46.8 кв.м., лит. «K», «К1», «K2», сарая, площадью 11,6 кв.м., лит. «С», сарая площадью 12,7 кв.м. лит. «В», гаража площадью 19,8 кв.м., лит. «Г», уборной площадью 1 кв. м, лит. «У», сарая площадью 17,4 кв.м, лит «Б», душ лит. «Д», и вспомогательных сооружений между Казакова В.В. и Моисеенко Г.В.

    Установить порядок пользования земельным участком, площадью 1108кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный 41. в соответствии с вариантом № судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Участок №, предлагается выделить в общее пользование Казакова В.В. и Моисенко Г.В. в границах: от правого нижнего, относительно плана, угла жилого дома лит. «А» в сторону правой межи до левого нижнего, относительно плана, угла летней кухни лит. «К» - 5.95м; в сторону тыльной границы по линии с изломом: до левого нижнего, относительно плана, угла пристройки лит. «К1» - 5.10м, далее по левой стороне пристройки лит. «К1» до точки, отстоящей на расстоянии 6.42м от левого верхнего, относительно плана, угла летней кухни лит. «К» и на расстоянии 5.71м от левого верхнего, относительно плана, угла сарая лит. «С» - 9.40м; в сторону левой границы параллельно тыльной стене жилого дома - 2.90м; в сторону фасадной границы: до дождевика 0.75м, далее пересекая дождевик по диагонали - 1.26м, далее на правый верхний, относительно плана, угол пристройки лит. «а» - 0.96м, затем по правой стороне лит. «а» в сторону фасадной межи - 6.70м; в сторону левой границы до пересечения с домом- 1.70м; в сторону фасадной границы до отправной точки отсчета - 4.45м.

Участок №, предлагается выделить в пользование Казакова В.В. в границах: от пересечения фасадной границы с левой границей в сторону правой границы по фасадной меже - 3.20м; в сторону тыльной границы по линии с изломом - 5.17м, 1.20м, 1.02м; в сторону правой границы по центру внутренних перегородок - 3.30м, 2.70м, 5.81м, 1.70м; в сторону тыльной межи: по правой стороне пристройки лит. «а» - 6.70м, до правого нижнего угла дождевика - 0.96м, пересекая дождевик по диагонали - 1.26м, далее до точки, отстоящей на расстоянии 10.63м от левого верхнего, относительно плана, угла сарая лит. «В» - 0.75м, 9.70м; в сторону левой границы - 4.96м; в сторону тыльной границы через центр скважины - 1.30м; в сторону левой границы до точки, отстоящей на расстоянии 8.08м от правого верхнего, относительно плана угла сарая лит. «Б» и на расстоянии 7.70м от левого верхнего, относительно плана, угла сарая лит. «Б» - 4.45м; в сторону тыльной границы - 11.49м; в сторону левой границы по тыльной меже - 14.59м; в сторону фасадной границы по левой меже до отправной точки отсчета - 9.74м, 5.61м, 0.31м, 3.33м, 12.80м, 6.30м.

Участок №, состоящий из участков № и №, предлагается выделить в пользование Моисенко Г.В.

Участок № в границах: от правого нижнего, относительно плана, угла дома лит. «А» в сторону тыльной границы по правой стороне дома - 4.45м; в сторону левой границы по внутренним перегородкам дома - 5.81м, 2.70м, 3.30м; в сторону фасадной границы по линии с изломом - 1.02м, 1.20м, 5.17м; в сторону правой границы по фасадной меже до отправной точки отсчета - 0.71м, 9.11м.

Участок № в границах: от пересечения фасадной границы с правой границей в сторону левой границы - 2.50м, 4.65м; в сторону тыльной границы по линии с изломом: до левого нижнего, относительно плана, угла пристройки лит. «К1» - 5.10м, далее по левой стороне пристройки лит. «К1» до точки, отстоящей на расстоянии 6.42м от левого верхнего, относительно плана, угла летней кухни лит. «К» и на расстоянии 5.71м от левого верхнего, относительно плана, угла сарая лит. «С» - 9.40м; в сторону левой границы параллельно тыльной стене жилого дома - 2.90м; в сторону тыльной границы до точки, отстоящей на расстоянии 10.63м от левого верхнего, относительно плана, угла сарая лит. «В» - 9.70м; в сторону левой границы - 4.96м; в сторону тыльной границы через центр скважины - 1.30м; в сторону левой границы до точки, отстоящей на расстоянии 8.08м от правого верхнего, относительно плана, угла сарая лит. «Б» и на расстоянии 7.70м от левого верхнего, относительно плана, угла сарая лит. «Б» - 4.45м; в сторону тыльной границы - 11.49м; в сторону правой границы по тыльной меже - 19.46м; в сторону фасадной границы по правой меже до отправной точки отсчета - 14.33м, 4.98м, 7.91м, 6.79м, 3.10м, 1.13м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд.

Судья подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года