Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2024 ~ М-54/2024 от 24.01.2024

66RS0021-01-2023-000229-59

Дело № 2-186/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Богданович                                                                                        27 февраля 2024 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вуз-банк» к Швецову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Швецову С.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 127516 руб. 64 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 471427 руб. 85 коп., с процентной ставкой 16% годовых. Срок возврата кредита – 18.08.2021.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора. Однако, своих обязательств по возврату задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 127 516 руб. 64 коп. в том числе: 81261 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 46254 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ответчика Швецова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 127516 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Швецов С.А. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» выдал кредит Швецову С.А. (л.д. 11-12).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Швецовым С.А. (л.д. 15-16).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Швецов С.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20-21) просроченная задолженность по кредиту составляет в размере 127516 руб. 64 коп.

Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд, принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ВУЗ-банк» с Швецова С.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3750 руб. 33 коп. (л.д. 8)

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Швецова С. А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», задолженность по основному долгу в размере 127 516 руб. 64 коп., в том числе 81261 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 46254 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3750 руб. 33 коп.,                          всего 131 266 руб. 97 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.