Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2555/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-2555/2024

УИД 18RS0003-01-2022-007226-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                 Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Коноплину ФИО7 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стерхова ФИО8 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Коноплину ФИО9 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования следующим, 26.02.2021г. между ИП Коноплиным ФИО10 и Стерховой ФИО11. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому в срок до 15.09.2021г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>.

В связи с выявлением в жилом доме недостатков, 06.09.2022г. между ИП Коноплиным ФИО12. и Стерховой ФИО13. было заключено соглашение об устранении недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома, согласно которому ИП Коноплин ФИО14. в срок до 30.10.2022г. должен будет устранить недостатки жилого дома, однако в установленный в соглашении срок недостатки устранены не были.

17.11.2022г. Стерхова ФИО15. направила в адрес ИП Коноплина ФИО16. претензию о выплате ответчиком денежных средств в размере 450 000 руб. для устранения недостатков жилого дома, а также выплате неустойки в порядке ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя». Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст.ст. 4,15, 29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 руб., 50 000 руб.- компенсацию морального вреда, 13500 руб. неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты обращения с иском в суд и до дня фактического погашения задолженности, 52000руб.- судебные расходы.

        Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

        От стороны ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу либо оставления иска без рассмотрения в виду признания ответчика ИП Коноплина ФИО17. банкротом.

        Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, против оставления иска без рассмотрения возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, предъявленные к ИП Коноплину ФИО18., подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2023г. по делу № <номер> ИП Коноплин ФИО19 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по настоящему делу возбуждено после <дата>, на момент признания ИП Коноплина ФИО21. банкротом и введения процедуры реализации имущества исковые требования Стерховой ФИО22 не рассмотрены, суд приходит к выводу о том, что заявленные Стерховой ФИО20. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд полагает необходимым указать, что согласно официальным и общедоступным данным с сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики Стерхова ФИО23. уже включена в реестр требований кредиторов ИП Коноплина ФИО24. в рамках производства по делу № А71-16751/2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.