Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-694/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-5003/2019 22 мая 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Архангельска заявление Мартьянова Р. К. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Р.К. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов по договору 200819/2019г в размере 30 000 рублей. В подтверждение размера заявленных расходов в материалы дела представлены агентский договор 200819/2019г, акт приемки выполненных работ на сумму 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мартьянову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 87331955 в размере 120 856 рублей 36 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартьянову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 87331955 – отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ истцом представлены доказательства об уплате сумм, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (принцип относимости). Какими – либо другими доказательствами обстоятельства несения расходов не могут подтверждаться (принцип допустимости).

АО «Банк Русский Стандарт» в письменном отзыве не согласилось с заявленной суммой, просило в удовлетворении заявления отказать.

По делу интересы Мартьянова Р.К. представляла Давиденко В.Н.

Во исполнение заключенного договора представитель подготовила заявление об отмене заочного решения, подготовила заявление о применении срока исковой давности, представляла интересы заказчика в суде.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В рамках дела 2-5003/2019 состоялись предварительное судебное заседание 30 сентября 2019 г., основное судебное заседание 17 октября
2019 г., в которых принимала участие представитель ответчика.

С учётом требований разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 12 000 рублей, учитывая объем работы, проведенный представителем.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Мартьянова Р. К. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Мартьянова Р. К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требования Мартьянова Р. К. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов в остальной части - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.М. Поздеева