Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 08.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                                   <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова К. Н. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Плотникова К.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 08 минут 20 секунд, на <данные изъяты> км автодороги К-19р водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № регион, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, при разрешенной 50 км/час. Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (наименование: «Кордон Про М», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Плотникову К.Н. как собственнику (владельцу) указанного выше транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плотников К.Н., обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. Согласно доводам жалобы в полис обязательного страхования автогражданской ответственности вписана еще его супруга фио 1.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда было совершено административное правонарушения, автомобилем управляла его супруга фио 1.

Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Плотников К.Н., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными, поскольку Плотников К.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион. Если в ходе рассмотрения дела будет доказано, что указанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, просит суд дать надлежащую тому оценку, в том числе объяснениям лица, управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, дело просит рассмотреть в отсутствие должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, представленные возражения, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Плотниковым К.Н. жалоба подана в срок, установленный законом.

Согласно постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 08 минут 20 секунд, на <данные изъяты> км автодороги К-19р водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № регион, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, при разрешенной 50 км/час. Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

По смыслу законодательства доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, к лицам, допущенным к праву управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион допущена также фио 1.

Согласно письменным пояснениям фио 1 ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион, управляла она.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Плотников К.Н. доказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № регион, собственником которого он является, находилось во владении (пользовании) его супруги фио 1, а потому постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Плотникова К.Н. состава административного правонарушения, не передавая дело для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктами 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                   /░░░░░░░/                                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░