Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2022 от 06.09.2022

    31RS0020-01-2021-006931-55                                                                       Дело №2-3267/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                        Мининой М.С.,

с участием ответчика Королевой О.А.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без участия его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Королевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с Королевой О.А. задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого после переименований и реорганизации является истец, и Королевой О.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-30166588_RUR, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта 115 000 руб., и процентной ставкой 30 % годовых; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 135 097,51 руб. в том числе: основной долг – 114 125, 31 руб., проценты 19 389,73 руб., пени 1 582,47 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 135 097,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 902 руб. уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства, обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение условий по их возврату.

Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор.

Из материалов дела усматривается, что истец требует взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом овердрафта 115 000 руб., и процентной ставкой 30 % годовых

Однако каких - либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами на указанных условиях договора о предоставлении кредита ответчику, истцом не представлено.

Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать обязанное лицо, в суд заявителем не представлены.

Истец предоставил суду справку об условиях кредитования использованием платежной карты и примерный график погашения задолженности.

Однако в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты не указана сумма кредита, которую, как утверждает банк, он предоставил ответчику, а в примерном графике погашения полной стоимости кредита стоит иная сумма кредита – 300 000 рублей.

В названных документах не указано, кто их подписал, - напротив подписи нет расшифровки. Ответчик не признает факт их подписания.

Также банк ссылается на то, что предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта – 115 000 рублей, однако никаких доказательств фактического получения ответчиком этой суммы денежных средств суду не представил.

Ответчик отрицает факт получения денежных средств.

Из выписок по счету, представленных суду истцом, - не усматривается, что ответчик получила такую сумму денежных средств от банка – 115 000 рублей.

Иных доказательств фактического перечисления ответчику данной суммы денежных средств, - суду не представлено.

Так, порядок предоставления кредита по состоянию на дату заключения кредитного договора был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

Такой документ к иску не приложен.

Из расчета банка видно, что он осуществляет расчет процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых.

Однако ни в справке об условиях кредитования, ни в примерном графике погашения задолженности такой процентной ставки не указано (указаны иные).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В настоящем случае, доказательств того, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме того, как видно из искового заявления, банк просит взыскать с Королевой О.А. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету банка (л.д. 14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 722,37 руб., в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 96 122,60 руб., а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета истца – 148 844,97 рублей (52 722,37+96 122,60); из них, как указывает истец в своем расчете, погашено 34 719,66 руб., осталась задолженность в размере 114 125,31 руб. (сумма задолженности по основному долгу, которую банк просит взыскать с ответчика).

То есть, согласно расчету банка, задолженность, которую он просит взыскать с ответчика на сумму 114 125,31 руб. образовалась, как он сам указывает в расчете, за период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Впоследствии эта задолженность (согласно расчету банка) отнесена на просрочку.

Однако за этот период (по ДД.ММ.ГГГГ) банк взыскать задолженность не просит.

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету банка, общая сумма возникшей задолженности по основному долгу составила – 0,00 руб. (л.д. 14).

Доказательств наличия задолженности после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Банк не просит взыскать задолженность по основному долгу за иной период, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Более того, истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Банк утверждает, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а максимальный срок кредитования, согласно представленным банком документам – 48 месяцев (л.д. 29 (об.)).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным (согласно справке об условиях кредитования, представленной банком, - л.д. 29).

Следовательно, о том, что его право нарушено, истцу могло стать известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208) к Королевой Ольге Анатольевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                             И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022