Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2019 от 05.03.2019

66RS0004-01-2018-009289-84

гражданское дело № 2-1730/2019

решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             16 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заколодкина ФИО6 к Погореному ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием истца Заколодкина А.Н.,

установил:

Заколодкин А.Н. обратился в суд с иском к Погореному С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Погоренным С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма № руб. на срок
по ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской
от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга
на момент обращения в суд составляет № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки долга составляет ДД.ММ.ГГГГ, размер банковской ставки за период просрочки составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит № коп. Истец просит взыскать с Погореного С.В. долг в размере № руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., а всего №., продолжить начисление процентов до фактической оплаты долга; судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере №., почтовые расходы в размере №

В судебном заседании истец Заколодкин А.Н. на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Погореный С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Погореный С.В. получил от Заколодкина А.Н. денежные средства в размере № руб., обязуется вернуть предоставленную сумму в течение двух месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Доказательств подтверждающих возврат в полном объеме истцу долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, либо представления суммы займа в меньшем размере или иных нарушений закона, влекущих недействительность заключенной сторонами сделки.

Принимая во внимание, что предмет займа, денежные средства в размере № рублей, ответчиком до настоящего времени не возвращен, поскольку иного в суд не представлено, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере № руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие просрочки оплаты является основанием для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего когда должна быть произведена оплата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как предъявлено истцом.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № руб., исходя из следующего расчета:

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х № руб.;

№ руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере № руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований № руб. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию №.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб., вместе с тем, исходя из цены иска № руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме № руб.

Положениями пп. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере №.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере № руб., поскольку оригинал квитанции истцом суду не представлен.

Кроме того согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора не является обязательным для сторон, в связи с чем направление ответчику претензии не связано с рассмотрением настоящего дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заколодкина ФИО8 к Погореному ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Погореного ФИО10 в пользу Заколодкина ФИО11 денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. исходя ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Погореного ФИО13 в пользу Заколодкина ФИО14 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Возвратить Заколодкину ФИО12 излишне уплаченную государственную пошлину в № руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

    доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова