Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-180/2020 от 21.04.2020

Дело № 1-180 (12001330003000202) 2020г.                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 18 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение №433 и ордер №79/20,

потерпевшего Б,.,

подсудимого Усовец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

УСОВЕЦ А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усовец А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 15.12.2019 по 21.12.2019 Усовец А.В., находясь в неустановленном следствием месте, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Б.., из помещения - здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В осуществление задуманного, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Усовец А.В. подошел к указанному зданию и, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество:

- 30 метров провода (медного плоского кабеля) ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1,5 ок(N,PE)-0,66kB, стоимостью 35 рублей 97 копеек за 1 метр, на общую сумму 1079 рублей 10 копеек;

18 метров провода (медного плоского кабеля) ВВГ-Пнг(А)-LS 3*6 ок(N,PE)-0,66kB, стоимостью 124 рубля 97 копеек за 1 метр, на общую сумму 2249 рублей 46 копеек;

4 кг. саморезов кровельных 4,8*52 крашеный, стоимостью 420 рублей за 1 кг., на общую сумму 1680 рублей;

2 кг. саморезов по дереву 3,5*51, стоимостью 250 рублей 56 копеек за 1 кг., на общую сумму 501 рубль 12 копеек;

25 дросселей ЭПРА 2*36Вт для люминесцентных ламп стоимостью 246 рублей за 1 шт., на общую сумму 6150 рублей;

3 слитка ЦАМ-4 (цинковый сплав) весом 7 кг. каждый, общим весом 21 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 630 рублей.

После этого Усовец А.В. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 12 289 рублей 68 копеек.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого Усовец А.В. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно Усовец А.В. обвинялся в хищении имущества Б. из административно-жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое по мнению органа предварительного следствия является пригодным для постоянного и временного проживания, то есть жилищем.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчаков С.Ю., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения, предъявленного Усовец А.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», указав о квалификации стороной обвинения деяния Усовец А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку по результатам судебного следствия установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, куда незаконно проник Усовец А.В., не являлось жилым, с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Доводы изложенные государственным обвинителем в обоснование смягчения обвинения, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вышеуказанное здание не пригодно и на момент совершения деяния не было предназначено для постоянного или временного проживания, соответственно не отвечало требованиям примечания к ст.139 УК РФ, при этом было предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, соответственно являлось помещением, что полностью соответствует примечанию 3 к ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Перетягина Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Усовец А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что тот не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Усовец А.В. пояснил, что существо обвинения, с учетом изменения, заявленного государственным обвинителем, ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления полностью признает. Указал, что поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с ним согласен, все последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Дополнил, что он действительно полностью возместил потерпевшему ущерб, а также загладил перед Б. вред, путем принесения ему извинений.

Потерпевший Б. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Усовец А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вред, причиненный ему преступлением полностью возмещен подсудимым, ему принесены извинения, претензий к Усовец А.В. он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчаков С.Ю. также не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Усовец А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для применения такой меры соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Усовец А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что Усовец А.В. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему Б.. ущерб, возмещен и заглажен в полном объеме путем денежной компенсации стоимости похищенного имущества и принесения извинений. Суд пришел к выводу, что обвинение Усовец А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении Усовец А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводов для прекращения в отношении Усовец А.В. уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не приведено и суд таковых не усматривает.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Усовец А.В. и его семьи, а также трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении УСОВЕЦ А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить УСОВЕЦ А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Усовец А.В. срок уплаты судебного штрафа - 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усовец А.В. отменить.

Разъяснить Усовец А.В., что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Также разъяснить Усовец А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, расчетный счет 40101810222020011001, БИК 043304001, получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 04401219400), ИНН 4341009160, КПП 431201001, код ОКАТО код 33 218 КЧ 4, уголовные штрафы КБК 18811621010016000140, УИН 18854319011190011655.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Усовец А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий