Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 ~ М-151/2022 от 28.02.2022

№ 2-464/2022

24RS0012-01-2022-000207-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4 - Орловой М.В., действующей на основании доверенности № от 23.12.2021,

представителя ответчика КРОО «Яхт-клуб «Меридиан» - Орлова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Дивногорска, КРОО «Яхт-клуб «Меридиан», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 Яне ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска КРОО «Яхт-клуб «Меридиан», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение - здание, площадью 58,6 кв., расположенное по адресу: <адрес>, №, мотивируя тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 136 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. В период действия договора истец своими силами и за счет своих средств осуществил строительство 1-этажного нежилого здания для хранения спортивного инвентаря. Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций вышеуказанного нежилого здания дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкция не обнаружено, строительные конструкции объекта находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу для жизни и здоровья людей, пригодны для постоянной эксплуатации. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - здание, площадью 58,6 кв., расположенное по адресу: <адрес>, №.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании довод иска поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика Орлов А.С.. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, а также показал, что КРОО «Яхт-клуб «Меридиан» принадлежит 76/94 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 12 805 кв.м., 136 кв.м. из которого сдано в аренду истцу для размещения хозяйственной постройки. За время аренды истец возвел на участке здание, строительство которого не нарушает права и законные интересы собственников земельного участка, участок ФИО4 используется в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, пояснил, что организацией предварительно рассмотрен вопрос о том, что в случае удовлетворения судом заявленного иска, с истцом планируется заключение договора купли-продажи 1/94 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Представитель ответчика администрации г.Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного письменного отзыва следует, что администрация г. Дивногорска не согласна с заявленными требованиями.

Ответчики ФИО6, Дубинский С.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Енисейская ТГК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, согласно которому спорный объект недвижимого имущества находится в границах II пояса ЗСО поверхностного водозабора на р. Енисей филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку связывает не только с соблюдением требований получения разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Орлову М.В., представителя ответчика Орлова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, 05.04.2021 между истцом ФИО4 и ответчиками КРОО «Яхт-клуб «Меридиан», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16 - собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, заключен договор аренды части земельного участка площадью 136 кв.м. для целей размещения хозяйственной постройки. Договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

Право собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 12805 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2020.

ФИО4 в течение срока действия договора аренды части земельного участка, в границах арендуемого земельного участка, осуществлено строительство одноэтажного нежилого здания №, площадью 58,6 кв.м., для хранения оборудования и спортивного инвентаря.

Из технического плана здания, выполненного 16.02.2022, следует, что общая площадь здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в границах земельного участка площадью 136 кв.м., переданного по договору аренды от 05.04.2021, составляет 58,6 кв.м., назначение - нежилое, год завершения строительства - 2021, назначение объекта - для хранения спортивного инвентаря и оборудования.

Согласно заключению ООО «Вектор А» от 22.12.2021, в результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не выявлено. Строительные конструкции объекта на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям ст. 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации.

В соответствии с заключением ООО «СтройАчинск» от 23.12.2021 специалистом сделан вывод о том, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, при проведении проверки нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено. Объект защиты (нежилое здание) соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация нежилого здания (вспомогательного использования) возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, вместе с тем, земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в аренде у истца, представитель ответчика КРОО «Яхт-клуб «Меридиан» в судебном заседании пояснил, что намерен заключить с ФИО4 договор купли-продажи 1/94 доли в праве общей собственности на земельный участок, нежилое здание, возведенное истцом, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, сохранение нежилого здания не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации г. Дивногорска, КРОО «Яхт-клуб «Меридиан», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 Яне ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание - объект для хранения спортивного инвентаря и оборудования, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года