Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 (2-5770/2023;) ~ М-5912/2023 от 18.10.2023

Гражданское дело № 2- 374/2024

27RS0004-01-2023-007292-49

                             ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

18 апреля    2024 г.                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн», правопреемником которого является истец, и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 000 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам 36 000 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен по заявлению должника. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 66 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО5. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ-Онлайн» предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 5 месяцев под 292 % годовых, при просрочке платежа процентная ставка изменяется на 365%, начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО6 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» передал ООО «Столичное АВД» право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «Столичное АВД» передал ООО «Долг-Контроль» право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 000 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам 36 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заданию № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» оплатил услуги ООО «Дебтус» по составлению искового заявления в отношении ответчика в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., судебные расходы в связи с получением юридических услуг в размере 3 500 руб. на общую сумму 5 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235     ГПК РФ,

                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Долг-Контроль» ИНН 2465304196 задолженность по договору займа в размере 66 000 руб., судебные расходы в размере 5 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Герасимова И.И.