Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2023 ~ М-3152/2023 от 05.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 г.        

Дело №2-3786/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003790-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Екатерины Александровны к Фризену Василию Альбертовичу о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова Е.А. обратилась в суд с иском к Фризену В.А., просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение - денежные средства, уплаченные по договору подряда от 24.11.2022 г. в размере 486 244,58 руб., пени в размере 48 624,45 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8548,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Техзадание к договору направлено ответчику с использованием мессенджера WhatsApp Согласно п. 2.1. договора Качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида. Согласно п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ: 28.11.2022, конечный срок выполнения работ: 20.03.2023 г. В указанный в договоре срок работы не были выполнены, 11.03.2023 г. истец сообщением в группе уведомил подрядчика о невыполнении работы в срок, предусмотренный договором, и о своем намерении расторгнуть договор. Также было выдвинуто требование о возврате перечисленной подрядчику суммы денежных средств за невыполненные работы. Далее подрядчику был предоставлен разумный срок для устранения недостатков по договору подряда (30 дней). На сегодняшний день этап 3 и 4 графика производства работ не выполнен (приложение 4 к договору подряда). По инициативе истца в квартире была проведена независимая строительно-техническая экспертиза. В адрес ответчика 03.05.2023 истцом была направлена телеграмма, уведомляющая его о проведении 05.05.2023 строительной экспертизы по вопросу оценки дефектов завершенных и объема невыполненных работ по договору подряда от 24.11.2022. 03.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора подряда. С 01 апреля 2023 года ответчик перестал общаться с истцом. Все претензии оставлены без удовлетворения и комментариев. Работы на объекте не выполнялись с 23.02.2023. Согласно заключения ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» от 22.05.2023 «О качестве и объемах выполненных ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>» ремонтные работы по договору выполнены не в полном объеме (стр. 10 заключения), стоимость фактически выполненных работ составляет 453 755,42 руб., работы выполнены некачественно (выявлены отклонения от вертикали и горизонтали стен гостиной и санузлов). Общая сумма денежных средств, оплаченная подрядчику по договору, составляет 940 000 руб. Разница между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ составляет 486 244,58 руб. На основании п. 7.2.1. договора истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 48 624,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сильченко Л.А.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Старшова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил в суд представителя.

Ответчик Фризен В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо Сильченко Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования Серебряковой Е.А. удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями п.1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

    Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями абзаца 7 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.11.2022 г. между истцом Серебряковой Е.А. и ответчиком Фризеном В.А. был заключен Договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Техзадание к договору направлено ответчику с использованием мессенджера WhatsApp.

Согласно п. 2.1. договора качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

Согласно п. 3.1 договора начальный срок выполнения работ: 28.11.2022, конечный срок выполнения работ: 20.03.2023 г. В указанный в договоре срок работы не были выполнены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

11.03.2023 г. истец сообщением в группе в мессенджере WhatsApp уведомил подрядчика о невыполнении работы в срок, предусмотренный договором, и о своем намерении расторгнуть договор. Также истцом было выдвинуто требование о возврате перечисленной подрядчику суммы денежных средств за невыполненные работы, подрядчику был предоставлен разумный срок для устранения недостатков по договору подряда (30 дней). До настоящего времени этап 3 и 4 графика производства работ не выполнены (приложение 4 к договору подряда).

По инициативе истца в квартире была проведена независимая строительно-техническая экспертиза. В адрес ответчика 03.05.2023 истцом была направлена телеграмма, уведомляющая его о проведении 05.05.2023 строительной экспертизы по вопросу оценки дефектов завершенных и объема невыполненных работ по договору подряда от 24.11.2022. 03.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора подряда. Все претензии оставлены без удовлетворения. Работы на объекте не выполнялись с 23.02.2023.

Согласно заключения ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» от 22.05.2023 «О качестве и объемах выполненных ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>» ремонтные работы по договору выполнены не в полном объеме (стр. 10 заключения), стоимость фактически выполненных работ составляет 453 755,42 руб., работы выполнены некачественно (выявлены отклонения от вертикали и горизонтали стен гостиной и санузлов).

Общая сумма денежных средств, оплаченная истцом подрядчику по договору, составляет 940 000 руб. Разница между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью фактически выполненных работ составляет 486 244,58 руб.

Согласно п. 7.2.1. договора в случае просрочки выполнения работ, в т.ч. просрочки завершения отдельных этапов, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, но не более, в общей сумме 10% от цены невыполненной или выполненной с нарушением срока части работ. Период просрочки выполненных работ с 21.03.2023 по 07.06.2023 составляет 78 дней. Стоимость невыполненных работ 486 244,58 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 48 624,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 486 244,58 руб., а также пени в размере 48 624,45 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8548,69 руб. Расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена расписка. Как следует из материалов дела, представитель истца консультировал заказчика, осуществлял подготовку по делу, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебряковой Екатерины Александровны (СНИЛС № к Фризену Василию Альбертовичу (паспорт РФ <данные изъяты> г.) удовлетворить.

Взыскать с Фризена Василия Альбертовича в пользу Серебряковой Екатерины Александровны денежные средства в размере 486 244,58 руб., пени в размере 48 624,45 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8548,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.И. Лебедева