Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-623/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007550-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя – Меньщиковой А.Е.,

подсудимого Евсеева О.В.,

защитника – адвоката Холкина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евсеева Олега Владимировича, **.**.**** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 01.12.2020 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 14.01.2022 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 08.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев О.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.05.2023 около 11:45 часов Евсеев О.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 17.11.2022, вступившего в законную силу 16.12.2022, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж коньяк пятилетний «Золотой Резерв» Пермский 40% 0,5л. в количестве 2шт., стоимостью 349 руб. 17 коп. за 1 шт., на общую сумму 698 руб. 34 коп. После чего Евсеев О.В., спрятав похищенный товар под надетые на нем штаны, миновал кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость товара, и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 698 руб. 34 коп. Однако довести свой преступный умысел до конца Евсеев О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Евсеева О.В., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30), согласно которым он пояснял, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 3 000 рублей. На судебном заседании он присутствовал, копию данного постановления получил, не обжаловал его. Штраф до настоящего времени не уплатил. Ему известно, что при повторном совершении мелкого хищения он будет привлечен к уголовной ответственности.

04.05.2023 утром он из г. Топки приехал в г. Кемерово по личным делам, решил прогуляться по г. Кемерово, и около 11:45 часов он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ..., решил зайти в данный магазин, чтобы похитить из него какие-нибудь спиртные напитки, чтобы их выпить впоследствии, так как денег на покупку спиртного у него не было. В тот день он был одет в кофту белого цвета, черные узкие штаны, черные ботинки, на плече висела черная сумка, на которой висела черная куртка. Он стал ходить по магазину и в этот момент обратил внимание, что охранников в магазине нет, а продавцы заняты своей работой и на него никто не обращает внимания. Тогда он решил украсть коньяк, чтобы впоследствии его выпить самому. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки коньяка «Золотой Резерв» пятилетнего объемом по 0,5 литра каждая бутылка, после чего зашел за стеллаж, и спрятал бутылки под пояс надетых на нем штанов справа и слева, но бутылки провалились под штаны книзу, так как штаны были узкие, то они не выпали. Когда он совершал хищение коньяка, то я считал, что делает это тайно, и на него никто не смотрит. Затем он прошел кассовую зону, товар, который был у него под штанинами, он не оплачивал, так как на оплату данного товара денег у него не было. После чего направился на выход из магазина, чтобы выйти на улицу, но в это время к нему подошел сотрудник магазина. Он понял, что его заметили в хищении товара. Его провели к одной из касс, где он добровольно выложил товар, который пытался похитить, а именно 2 бутылки коньяка «Золотой Резерв», и признался, что пытался их похитить. Затем они прошли в служебное помещение, были вызваны сотрудники полиции. На представленной ему дознавателем видеозаписи от 04.05.2023 в мужчине, совершающем хищение товара, он опознает себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность Евсеева О.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ЛИЦО_8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: ..., данный магазин принадлежит ООО «Агроторг». 04.05.2023 она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., около 11:45 часов она, находясь в торговом зале магазина, увидела, как ранее незнакомый ей мужчина на вид около 50 лет, одетый в кофту белого цвета, черные узкие штаны, черные ботинки, с сумкой черного цвета на плече, на которой висела черная куртка, находясь в отделе продажи алкогольной продукции, взял со стеллажа две бутылки коньяка, с которыми зашел за стеллаж, и засунул их под штаны сверху. После чего мужчина направился на выход, минуя кассовую зону, и ничего на ней не оплачивая. Она подошла к мужчине, и попросила его пройти обратно в торговый зал магазина. Они прошли к кассе, где мужчина признался, что пытался похитить товар из магазина «Пятерочка», и выложил на стол у кассы из-под штанин штанов, надетых на нем, 2 бутылки коньяка. Затем они проследовали в служебное помещение, были вызваны сотрудники полиции, при которых мужчина представился как Евсеев Олег Владимирович, **.**.**** Согласно справке об ущербе закупочная стоимость без учета НДС и ассортимент товара, который пытался похитить Евсеев О.В., таков: коньяк «Золотой Резерв» пятилетний объемом 0,5 литра 2шт., стоимостью 349 руб. 17 коп. за 1 шт., на общую сумму 698 руб. 34 коп (л.д. 40-41).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 7925 от 04.05.2023 (л.д. 4);

- заявлением ЛИЦО_8 от 04.05.2023, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 04.05.2023 около 11:45 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., пытался тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 698,34 руб. При сотрудниках полиции представился как Евсеев Олег Владимирович. **.**.****.р. (л.д. 5);

- справкой об ущербе (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, из которого следует, что в осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (л.д. 8-9);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 17.11.2022 в отношении Евсеева О.В., согласно которому Евсеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.12.2022 (л.д. 16);

- счет-фактурой (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов, документов от 23.08.2023, из которого следует, что объектом осмотра является: справка о причинении ущерба; счет-фактура № ВМКЗ\003817 от 13.04.2023; бумажный конверт; протокол осмотра места происшествия от 04.05.2023 (л.д. 42).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенного по делу представителя потерпевшего, поскольку не было установлено данных о ее заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Суд принимает за истинные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколом знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются полностью с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Евсеева О.В. поддержано по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Евсеев О.В. 04.05.2023 около 11:45, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 698 руб. 34 коп. Однако довести свой преступный умысел до конца Евсеев О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно Евсеевым О.В., о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего, соответствующими письменными материалами дела.

Действия Евсеева О.В. суд находит подлежащими квалификации по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях Евсеева О.В., оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евсеев Е.В. ранее судим (л.д. 109), на специализированном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114), находится на учете у врача нарколога (л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсеева Е.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., письменные объяснения Евсеева О.В. (л.д. 11) суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2020, 14.01.2022, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2022 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Евсееву Олегу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Евсееву Олегу Владимировичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства – ... без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Евсеева Олега Владимировича обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Евсееву Олегу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговоры Топкинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2020, 14.01.2022, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью от 04.05.2023 после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Е.Б. Родина