Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-256/2023 от 05.09.2023

       Дело № 11-256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                  г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копыловой Т.Г, на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» к Копыловой Т.Г, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Эталон» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи. За период с ... по ... за ним образовалась задолженность в сумме ...

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 31 385,28 руб., пени 10 144,58 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 408,54 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... исковые требования ООО «УК «Эталон» удовлетворены частично. С Копыловой Т.Г. в пользу ООО «УК «Эталон» взыскана сумма задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения за период с ... по ... в размере 41 529,86 руб., из которых: сумма основного долга в размере 31 385,28 руб., пени в размере 10 144,58 руб., почтовые расходы 75,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере                 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 408,54 руб.

В апелляционной жалобе Копылова Т.Г. просит решение мирового судьи от ... отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Представитель истца ООО «УК «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Копылова Т.Г., извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица АО «Система Город» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги установлены ч. 3 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Копылова Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

ООО «УК «Эталон» является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме и осуществляет начисление коммунальных услуг в нем.

За период с ... по ... ответчику производилось начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако оплата по платежам не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере ....

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, следовательно, потребителем жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, в том числе, с учетом оплаты ответчиком услуг ООО «УК «Эталон» по представленным счетам и квитанциям, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Руководствуясь п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от                 ... N «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ... до              ..., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ..., мировой судья также удовлетворил требования истца о взыскании с Копыловой Т.Г. пени за период ... по                   ... в сумме ...

Расчет пени судом проверен, признан математически верным и ответчиком по своей арифметической сути не оспорен.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит применению срок исковой давности, поскольку ранее мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по оплате коммунальных услуг. Впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от ... и в течение 6 месяцев после его отмены истец обратился в суд с данным иском.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле имеется договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный обществом со Слободсковым П.Н., по условиям которого услуги включают в себя составление иска и представление интересов в суде по иску к должнику Копылова Т.Г.

По условиям п. 4.3 договор является, актом приема-передачи денежных средств в сумме ...

Таким образом, обществом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны. Размер расходов, взысканный мировым судьей, является разумным, соответствующим объему и характеру оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Копыловой Т.Г, – без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.В. Федорова