Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2024 ~ М-2763/2024 от 03.05.2024

Дело 66RS0007-01-2024-004170-52                                

Производство № 2-4307/2024

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             01 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Юрия Александровича, Ватлина Валерия Евгеньевича к Гаражно-строительному кооперативу № 272 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Быков Ю.А., Ватлин В.Е., М обратились в суд с иском к ГСК № 272 о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указано, что Быков Ю.А. и Ватлин В.Е. являются собственниками гаражного бокса №. Быков Ю.А. купил гаражный бокс 04.03.2019 у К Ватлин В.Е. приобрел гаражный бокс № у А 20.08.2003. До выкупа Ватлин В.Е, длительное время арендовал его у А Гаражные боксы не имеют перегородки и ранее принадлежали супругам К. Фактически боксы были построены силами А хозяйственным способом, но бокс № был оформлен на супругу. К, и А были членами ГСК № 272 После покупки боксов Быков Ю.А. и Ватлин В.Е, оплачивали все необходимые расходы. М является собственником гаражного бокса № с 06.02.1997. Приобрел указанный бокс по договору поручения № от 06.02.1997 у ИЧП «Исеть». После приобретения бокса он был принял в члены ГСК № 272. Земельный участок, расположенный под гаражными боксами в настоящий момент принадлежит членам ГСК № 272 и собственникам гаражных боксов, которые не вступили в члены в ГСК на основании договора купли-продажи № от 0510.2010. На момент строительства гаражных боксов № земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ГСК № 272 под строительство капитальных гаражных боксов.

ГСК № 272 был организован на основании Решения Исполкома Чкаловского районного Совета от 01.10.1976 № 450. ГСК №272 с учетом последующего внесения изменений в учредительные документы, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации № серии №, выпиской из ЕГРЮЛ. На основании акта от 21.01.1985 № 4274-б Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов предоставил ГСК №272 в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 2,15 га за счет земель горземзапаса и ранее отведенных земель по <адрес>, на котором пользователь обязуется возвести гараж на 626 боксов, 1 ремонтный бокс и 1 бокс для служебного пользования. В последующем, Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2007 № 6097, на основании обращения председателя ГСК №272 от 10.11.2005, протокола общего собрания членов ГСК № 272 от 04.11.2005, Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.05.2007 по делу № А60-34800/2006, право постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 272 земельным участком с кадастровым № площадью 21500 кв.м., по адресу: <адрес> прекращено, утвержден проект границ земельного участка.

Являясь собственниками гаражных боксов № право собственности на них не удалось зарегистрировать, поскольку отсутствуют сведения о них в Росреестре недвижимого имущества. Гаражные боксы № были возведены в период, когда законодательством не было предусмотрено обращение за выдачей разрешения на строительство гаражных боксов. 20.06.1998 было проведено собрание членов ГСК № 272 на котором официально было закреплено выделение земельных участков как под уже построенные, так и боксы, строительство которых еще не было начато. Бывшим председателем Ф неоднократно проводились собрания членов с целью сбора документов и денежных средств для оформления в собственность гаражных боксов №, но за 10 лет документы так и не были оформлены. При этом истцами сдавались денежные средства в размере 2 000 руб., 500 руб. на оформление документов, в 2005 г. – на выкуп земли в размер 800 руб., на оформление документов в размере 800 руб., на оформление документов в размере 5 000 руб. С 2012 г. председателем ГСК № 272 стал Б., который препятствует оформлению гаражных боксов в собственность.

05.10.2010 Администрацией г. Екатеринбурга был заключен договор купли-продажи № земельного участка по адресу: <адрес> с членами ГСК № 272 и земельный участок был передан в общую долевую собственность собственникам гаражных боксов согласно списку (за исключением владельцев гаражных боксов, построенных в 1995-1998). Согласно данным инвентаризации ЕМУП «БТИ» по адресу <адрес> расположены 670 гаражных боксов в составе зданий литеры «А», «А 1», «А2», «Б», «Б 1», «В», «И 1», «Д», «Е», «Ж», «К», «К1», «Л». 06.04.2005 была проведена частичная инвентаризация гаражных боксов, в том числе и спорного гаражного бокса под номером №. Спорный гаражный бокс находится в ряду аналогичных гаражей и возведен в пределах границ земельного участка, отведенного для строительства гаражей и принадлежащего на праве общей долевой собственности членам гаражного кооператива согласно списку. Истец владел и пользовался гаражным боксом №, право владения и пользования его гаражным боксом никем не оспаривалось, гаражный бокс не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозы для здоровья и жизни граждан. В настоящий момент признано право собственности на 11 гаражных боксов, построенных в 1994 -2000 г.г.

На основании изложенного, просят суд признать за Быковым Ю.А., Ватлиным В.Е. право собственности по <данные изъяты> доли в гаражном боксе №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за М право собственности на гаражный бокс №, площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21.06.2024 исковые требования М выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 225).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Рыбина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК № 272, третьего лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В материалы дела представителем ГСК № 272 Б представлены возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные гаражные боксы возведены без разрешительной документации в период до 2000 года, являются самовольными постройками. У истцов отсутствуют документы о выплате паевого взноса в КСК № 272. Также указано, что ГСК не является надлежащим ответчиком, поскольку собственниками земельного участка являются собственники гаражных боксов. Полагает, что протокол собрания от 20.06.1998, представленный в обоснование своей позиции стороной истца, является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда. Кроме того, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении их прав истцы узнали 14 лет назад при оформлении договора купли-продажи между членами ГСК № 272 и Администрацией г. Екатеринбурга.

Протокольным определением суда от 01.08.2024 на основании ходатайства представителя истцов третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брусника. Специализированный застройщик» исключено из числа третьих лиц, поскольку требования истца М, гаражный бокс которого выходит за границы земельного участка ГСК на земельный участок, принадлежащий ООО «Брусника. Специализированный застройщик» выделено в отдельное производство. Решение по настоящему гражданскому делу по гаражным боксам № не повлияет на права, а также не повлечет возникновение обязанностей у данного юридического лица.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации». Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2, 4). Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12).

Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) было установлено, что члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от 08.05.2007 установлено (т.1, л.д. 40-43), что на основании акта от 21.01.1985 № 4274-б Исполнительный комитет Свердловского городского Совета народных депутатов предоставил ГСК №272 в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 2,15 га за счет земель горземзапаса и ранее отведенных земель по <адрес>, на котором пользователь обязуется возвести гараж на 626 боксов, 1 ремонтный бокс и 1 бокс для служебного пользования.

В последующем, Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2007 № 6097, на основании обращения председателя ГСК № 272 от 10.11.2005, протокола общего собрания членов ГСК № 272 от 04.11.2005, Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.05.2007 по делу № А60-34800/2006, право постоянного (бессрочного) пользования ГСК №272 земельным участком с кадастровым номером № площадью 21500 кв.м, по адресу: <адрес> прекращено, утвержден проект границ земельного участка № площадью 21732 кв.м, по адресу: <адрес> в общую долевую собственность за плату под гаражи боксового типа для машин личного пользования всем правообладателям гаражных боксов согласно списку (т.2, л.д. 2-17).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости 28.02.2005 на основании дополнения к инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного начальником территориального отдела №15 по состоянию на 28.02.2005.

Судом установлено, что гаражный бокс № был построен А хозяйственным способом. В последующем продан Быкову Ю.А. и Ватлину В.Е., которые до настоящего времени пользуются боксом по назначению.

Как усматривается из материалов дела, истцами в адрес ГСК № 272 вносились членские взносы, оплата за содержание гаража, оплата земельного налога, за электроэнергию (т. 1 л.д. 30-31,55-61). Перечисление денежных средств подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру, в которых содержится ссылка на основание платежа, участников операции. Кроме того, в адрес истцов со стороны ГСК № 272 выставлялись счета на оплату указанных платежей, которые содержали в себе обязательные реквизиты, используемые в бланках строгой отчетности (ИНН, юридический адрес юридического лица). На квитанциях к приходным кассовым ордерам имеется оттиск печати ГСК № 272 и отметка о принятии указанных платежей. При этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выставляя требования об уплате членских взносов с Быкова Ю.А., Ватлина В.Е., принимая соответствующие платежи, в том числе за электроэнергию, налог на землю ответчик признавал истцов членами ГСК № 272.

20.06.1998 собранием членов ГСК № 272 принято решение о выделении членам кооператива земельного участка для строительства гаражных боксов, что подтверждается копией протокола собрания членов ГСК-272 (т. 1 л.д. 48).

Согласно пункту 6.1 устава членами кооператива могут быть граждане – жители г. Екатеринбурга, достигшие 18-летнего возраста, внесшие паевой взнос, имеющие автомашину на праве собственности и зарегистрированную в установленном порядке.

Каждому члену кооператива предоставления в постоянное пользование гаражное помещение (бокс) в соответствии с внесенным паем. Размер пая каждого члена кооператива зависит от стоимости строительства гаражей с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций, стоимости строительных материалов, строительных деталей, полуфабрикатов и т.д., приходящейся на его долю общей площади (проезды, боксы обслуживания, смотровые ямы и т.д.) (пункт 6.2 устава).

Член кооператива и члены его семьи вправе принимать участие в строительстве бокса (стоимость их работ может быть зачтена в стоимость пая или по их желанию произведена оплата в установленном собранием порядке) (пункт 6.3 устава).

Право члена кооператива на пользование помещением гаража не только означает нахождение автомобиля в боксе, на и хранение необходимых запасных частей и принадлежностей к ней (в пределах предоставляемой в его пользовании территории бокса), ремонта и подготовки автомобиля к поездкам (пункт 6.4 устава).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание факты оплаты Быковым Ю.А., Ватлиным В.Е. членских взносов, электроэнергии за бокс №, квитанции к приходным кассовым ордерам по оплате земельного налога, за содержание гаража, электроэнергии, земельной платы по гаражному боксу № в ГСК-272, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о наличии задолженности по указанным платежам, владения гаражным боксом с 1997 года со времени возведения на выделенном для этих целей ГСК земельном участке, суд приходит к выводу о реализации пунктов 6.3, 6.4 устава, оплате пая участием в строительстве гаражного бокса №, передаче помещения гаражного бокса, что само по себе образует право собственности на него члена кооператива в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2019 и 2003 году соответственно.

Как усматривается из технического плана площадь нежилого помещения - гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 49,7 кв.м. (т. 1 л.д. 76-79).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Урал-Инвест-Оценка» по результатам проведенного исследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного в ГСК № 272 по адресу: <адрес> специалистами сделаны следующие выводы: гаражный бокс (нежилое помещение) построен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, эксплуатируется по назначению. Пространственная жесткость и устойчивость гаражного бокса обеспечена. Техническое состояние стен, плит покрытия по внешним признакам дефектов и повреждений по критериям ГОСТ 31937-2011 оценено как работоспособное. Строительные конструкции обладают прочностью, устойчивостью, достаточным уровнем надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соответствуют действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, не нарушают права третьих лиц. Гаражный бокс по своему конструктивному исполнению и примененным строительным и отделочным материалам соответствует требованиям по пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (т. 1 л.д. 147-186).

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ООО «Урал-Инвест-Оценка», поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения технических характеристик гаражного бокса по результатам натурного обследования, содержит подробное описание произведенных исследований. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с законодательством, действующим на момент возникновения права на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о возведении гаражного бокса № в ГСК № 272 на отведенном участке в установленном законодателем на тот момент порядке на цели возведения гаражей, передаче гаражного бокса № К, А после внесения паевого взноса посредством зачета стоимости работ по строительству гаражного бокса в счет стоимости пая в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 устава кооператива. При этом суд учитывает, что гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением, не оспоренным стороной ответчика, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Право собственности на указанный объект ни за кем не зарегистрировано, сведений о наличии правопритязаний третьих лиц не имеется, истцы после приобретения гаражного бокса с 1997, 2019 года открыто и добросовестно владеют спорным имуществом до настоящего времени. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для признания за истцами права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о нарушении прав собственников земельного участка суд не принимает во внимание, поскольку спорный гаражный бокс № возведен правопредшественниками истцов и занят ими в 1997 году, когда земельный участок был предоставлен ГСК № 272 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, с учетом возникшего у истцов права собственности в порядке ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопредшественниками истцов приобретено соответствующее их доле право бессрочное пользование земельного участка, который был предоставлен кооперативу до оформления земельного участка в собственность членов ГСК № 272.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае заявлен спор, направленный на защиту права собственности на гаражный бокс №, возникшего до образования права собственности на земельный участок у правообладателей гаражных боксов, право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано за иными лицами, а также принимая во внимание, что последующее оформление прав на земельный участок в общую долевую собственность в 2007 году не сопровождалось приобретением во владение части, занятой гаражным боксом №, следовательно, в данном случае судом не усматривается нарушение прав собственников земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что по результатам предварительной проверки ГУ МЧС России по Свердловской области была установлена минимальная ширина проезда между гаражными боксами, в том числе где расположен спорный объект, составляет более 5 метров, что не противоречит п. 8.6 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям». Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорные гаражные боксы расположены на земельном участке в неизменном виде, начиная с 1993 г., в связи с чем, заключение специалиста И № от 05.07.2023 (л.д. 84-88) суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости.

Доводы стороны ответчика о подложности доказательства – протокола собрания членов ГСК-272 от 20.06.1998, суд отклоняет, поскольку решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.04.2021, в удовлетворении требований о признании решения собрания членов ГСК № 272, оформленного протоколом от 20.06.1998, отказано. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2573/2020 судом проанализирована совокупность доказательств, заключение специалиста Ц, который пришел к выводу, что категорический вывод возможен только при наличии оригинала исследуемого документа, который до настоящего времени не представлен стороной истца. Более того, непосредственно специалистом указано, что проведение почерковедческой экспертизы не представляется возможным, поскольку подписант умер.

Суд критически относится к доводам представителя ГСК № 272 о том, что надлежащими ответчиками являются все собственники земельного участка, поскольку в данном случае заявлен спор, направленный на защиту права собственности на гаражные боксы, возникшего до образования права собственности на земельный участок у правообладателей гаражных боксов.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Анализируя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что право собственности у истцов, правопредшественника на спорные объекты недвижимого имущества возникли на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с полной выплатой ими паевого взноса, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резюмируя вышеизложенное, по результатам анализа обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности на гаражные боксы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Быкова Юрия Александровича, Ватлина Валерия Евгеньевича к ГСК № 272 о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за Быковым Юрием Александровичем (паспорт №), Ватлиным Валерием Евгеньевичем (паспорт №) право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на гаражный бокс №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе № 272 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                 А.С. Шириновская