Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 (2-5159/2021;) ~ М-5548/2021 от 06.12.2021

38RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца П.В,П, и его представителя Я.Г,н,,

представителя ответчика ООО «Автостайл» Г.А,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.В,П, к ООО «Автостайл» о взыскании убытков, расходов на дополнительные услуги по дорожной карте, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.В,П, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автостайл», в котором просит взыскать расходы (убытки) в качестве разницы стоимости базовой комплектации и комплектации люкс проданного автомобиля в размере 544 000 руб., расходы (убытки) на дополнительные услуги по дорожной карте в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.08.2021 между ним, П.В,П,, и ООО «Автостайл» заключен договор купли-продажи автомобиля марки CHERY TIGG07 PRO, стоимостью с учётом скидки 2 213 000 руб.

    Оплата по договору была произведена частично за счет собственных денежных средств, а остальная часть оплачена за счет денежных средств, полученных по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, заключенного с АКБ «Абсолют Банк», что подтверждается соответствующими документами.

В нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей, при покупке товара, специалистом были включены, без его согласия, дополнительные услуги, именно дорожная карта, Лицензионный договор автопомощник и полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 24.08.2021. Однако, при посещении автосалона, указывает истец, он не планировал оформлять договоры на дополнительные услуги.

Таким образом, сумма расходов на дополнительные услуги составила 117 236, 92 руб.

От договора страхования он отказался путем подачи заявления в страховую компанию, а вот уплаченные денежные средства за услуги по дорожной карте (лицензионный договор автопомощник) ему до сих пор не возвращены, что является для него убытками.

Немаловажным является тот факт, что комплектация автомобиля не соответствует заявленной продавцом комплектации (в договоре информация об этом отсутствует). При согласовании условий договора продавцом было оговорено, что если комплектация автомобиля будет класса люкс, соответственно стоимость составит 2 213 000 руб., выше чем с базовой комплектацией. Фактически ему был передан автомобиль с базовой комплектацией, а цена осталась выше на 544 000 руб., будто автомобиль был передан с комплектацией люкс.

Таким образом, разница между комплектацией люкс и базовой подлежит взысканию с ответчика, так как фактически ему передан автомобиль с базовой комплексацией.

На претензию от 30.08.2021 и претензию от 03.09.2021 об изменении цены в связи с несоответствием комплектации, возврате уплаченных денежных средств за навязанные услуги, истцу было отказано, чем, полагает истец, нарушены его права и законные интересы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение его прав, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, истец считает, что он вправе воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 30 000 руб.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена непосредственного на причинителя вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец П.В,П, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что претензий по качеству автомобиля к ответчику у него нет, однако, полагает, что ему должна быть возвращена разница между стоимостью автомобиля, который ему должен был быть продан и фактически проданного автомобиля. Полагал, что за указанную стоимость он приобретет автомобиль максимальной комплектации.

Представитель истца П.В,П, – Я.Г,н, в судебном заседании требования доверителя поддержал, находя их законными и обоснованными, полагал, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Автостайл» Г.А,В, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав позицию в ранее представленных суду письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что24.08.2021 между ООО «Автостайл» (Продавец) и П.В,П, (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № А-№ предметом которого явился автомобиль ~~~ Pro, 2021 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена автомобиля по договору составляет 2 213 000 (два миллиона двести тринадцать тысяч) руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи в цену автомобиля, указанную в п. 2.1 вышеупомянутого договора включена дополнительная скидка в размере 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек по программе трейд-ин, с которой истец был ознакомлен при подписании договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора в день подписания Договора Покупатель производит предварительную оплату автомобиля в размере 810 000 руб. в том числе НДС (20% 135 000 руб.).

Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся части автомобиля в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ №-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». При этом передача автомобиля и подписание акта приема-передачи Покупателем производится после проверки качества, комплектации количества и комплектности автомобиля, в т.ч. части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приёмке, в том числе в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приёма-передачи были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении (п. 4.4 Договора).

Договор купли-продажи подписан сторонами.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи автомобиля от 24.08.2021, являющимся приложением № к договору № А№ от 24.08.2021 подтверждается факт передачи истцу автомобиля в дань заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 7 Акта приема-передачи комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствуют договору купли-продажи и выбору Покупателя.

Акт приема-передачи автомобиля также подписан сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, П.В,П, указал на то, что фактически ему был продан автомобиль базовой комплектации, стоимость которого гораздо ниже комплектации люкс. Заключая договор купли-продажи, он полагал, что приобретает автомобиль комплектации люкс.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях.

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, в частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» говорится, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Применительно к рассматриваемому случаю, системный анализ указанных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что претензия к цене договора надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, и только тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.

В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля, не предусматривает.

В данном случае истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Доводы истца о несоответствии комплектации автомобиля его цене суд оценивает критически. При заключении договора купли-продажи от 24.08.2021 сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее приискание истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть продан за иную цену, указанное соглашение не порочит.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены, не имеется. Напротив, в судебном заседании истец подтвердил, что претензий к качеству автомобиля у него к продавцу нет.

Справка о рыночной стоимости автомобилей ~~~, подготовленная ООО «Эксперт-Сервис» и приобщенная к материалам дела по ходатайству истца, свидетельствует лишь о наиболее вероятной цене, по которой автомобиль может быть, по мнению специалиста, отчужден на открытом рынке, но не исключает возможности отчуждения автомобиля по любой иной цене, обусловленной соглашением сторон.

Соответственно, оснований для перерасчета стоимости автомобиля не имеется.

Материалами дела подтверждается, что П.В,П, получил необходимую и полную информацию о приобретаемом товаре, позволившую принять решение о заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением.

Доводы истца о продаже ему автомобиля не комплектации люкс, а базовой комплектации за цену люкс, суд оценивает критически, учитывая, что договор купли-продажи не содержит информации о комплектации автомобиля, однако, содержит сведения о характеристиках конкретного автомобиля, являющегося предметом договора, с которыми истец имел возможность ознакомиться перед приобретением автомобиля посредством его осмотра.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 544 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты дополнительных услуг по дорожной карте в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Установлено и материалами дела подтверждается, что оплата за приобретенный П.В,П, автомобиль была произведена в том числе за счет использования кредитных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными условиями Договора № - А от **/**/****, заключенного с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целями использования потребительского кредита являются: оплата стоимости транспортного средства ~~~ 7 Pro, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 213 000 (два миллиона двести тринадцать тысяч) руб.; дорожная карта на сумму 60 000 руб.; полис страхования жизни и здоровья ООО «СК «РЕНЕССААНС ЖИЗНЬ» на сумму 57 236,92 руб.

Согласно разделу «Дополнительные цели использования кредитных средств» анкеты - заявления № на автокредит П.В,П, просил включить в сумму кредита стоимость следующих услуг: дорожная карта в размере 60 000 руб., полис страхования жизни и здоровья ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в размере 57 236,92 руб.

П.В,П, был проинформирован, что приобретение данных дополнительных услуг возможно также за счёт собственных средств, без привлечения кредитных средств, а также то, что приобретение за счёт кредитных средств дополнительных услуг (товаров), в том числе дорожной карты на сумму 60 000 руб. не является обязательным условием заключения договора автокредитования с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается его подписью в указанном разделе.

Также своей подписью в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» анкеты - заявления № на автокредит истец подтвердил, что приобретение вышеназванных товаров/услуг является его свободным и добросовестным выбором.

    В тот же день – **/**/**** между П.В,П, и ООО «Финансовые решения» был заключен договор – счет – акт № от 24.08.2021 путем выдачи истцу лицензионного договора автопомощник. По условиям лицензионного договора клиент получает доступ к программному обеспечению ООО «Финансовые решения» в соответствии с пакетом опций, и имеет право требовать от ООО «Финансовые решения» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опции: аварийный комиссар при ДТП – 1; официальный звонок адвоката от имени клиента – 2; эвакуация при ДТП – 1; круглосуточная дистанционная техническая поддержка – безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1; европротокол – безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно; число водителей (пользователей) – 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно; территория покрытия – РФ; зона действия – город + 50 км – безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам – 1; проверка штрафов ГИБДД безлимитно.

В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат (п. 3 Договора-счета-акта № от 24.08.2021).

Стоимость сертификата составила – 60 000 руб.

Сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата; срок действия сертификата - с 24.08.2021 по 24.08.2022.

Таким образом, предметом рассматриваемого лицензионного договора является право П.В,П, потребовать от ООО «Финансовые решения» в установленный договором срок (24.08.2021 по 24.08.2022) оказания услуг в соответствии с выбранным клиентом пакетом опции.

Согласно счету № №57 от 24.08.2021 получателем денежных средств в размере 60 000 руб. указано ООО «Автостайл».

Между тем, судом также установлено и материалами дела подтверждается, что

17.02.2021 между ООО «Финансовые решения» и ООО «Автостайл» заключён агентский договор №.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, исходя из того, что ООО «Автостайл» является агентом, действующим от имени и за счет ООО «Финансовые решения» на основании агентского договора.

В данном случае истец не лишен возможности защиты права посредством предъявления требований в части взыскания убытков в виде оплаты дополнительных услуг по дорожной карте в размере 60 000 руб. к надлежащему ответчику.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, исходя из того, что данные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.В,П, к ООО «Автостайл» о взыскании убытков, расходов на дополнительные услуги по дорожной карте, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 марта 2022 года.

Судья:                                          О.В. Недбаевская