Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 ~ М-1376/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1469/2019

УИД 21RS0016-01-2022-001653-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Никитина А.Н. – адвоката Пешкова А.И., помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Анатолия Николаевича к Кудряшову Артуру Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Никитин А.Н. обратился в суд с иском к Кудряшову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование требований, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудряшов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с Кудряшова А.А. в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Истец Никитин А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Пешкова А.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Кудряшов А.А. в суд не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильина И.Н. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца и помощника прокурора суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть за повреждение официального документа и применение насилия в отношении представителя власти и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова А.А. изменён: исключено из приговора указание на признание отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Постановлено смягчить назначенное ему наказание: по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде штрафа до 30 тысяч рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа до 40 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное Кудряшову А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, постановлено смягчить до 40 тысяч рублей. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 ГПК РФ.

Судебными актами установлено, что ответчик совершил повреждение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности и, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец претерпел физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него преступления, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина Анатолия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Артура Андреевича в пользу Никитина Анатолия Андреевича компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2022.

Судья                                       С.А. Смирнова