Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-366/2023

УИД:03MS0137-01-2022-000109-75

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года     г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а, каб. 301), рассмотрев жалобу Давлетшина Т. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> при проверке режима газопотребления сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был обнаружен факт самовольного подключения Давлетшина Т.Т. газовой плиты к газоснабжению, которая ранее была отключена, о чем составлен акт выявления несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ. произведено повторное приостановление подачи газа, кран сгон снят, установлена заглушка.

Давлетшин Т.Т., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что объяснения не давал, он был в командировке, показания по данному факту не давал. Мировым судьей не были вызваны свидетели, которые могли пояснить, кто был в квартире ДД.ММ.ГГГГ при отключении газа.

В судебном заседании Давлетшин Т.Т. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Анпилогова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 7.19 КоАП Российской Федерации Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абзацев 1, 2 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

На основании абзаца 5 статьи 32 Закона № 69-ФЗ вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> при проверке режима газопотребления сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был обнаружен факт самовольного подключения Давлетшина Т.Т. газовой плиты к газоснабжению, которая ранее была отключена, о чем составлен акт выявления несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ. произведено повторное приостановление подачи газа, кран сгон снят, установлена заглушка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давлетшина Т.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», копией аварийной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о выявлении несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Давлетшина Т.Т. и другими материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получена Давлетшиным Т.Т., в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Т.Т. подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что копия постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, до этого на руках копии постановления не было.

При таких обстоятельства, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Давлетшина Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Административное наказание Давлетшину Т.Т. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не присутствовал при отключении газа, не может явиться основанием к удовлетворению жалобы и освобождению Давлетшина Т.Т. от административной ответственности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановление о назначении Давлетшину Т.Т. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давлетшина Т. Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Давлетшина Т.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фархутдинова А.Г.