Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2023 от 29.09.2023

63RS0007-01-2023-003750-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                             20 ноября 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А., Авцина Г.К.,

подсудимых Андрецова Д.С., Валеева Д.С.,

защитников адвокатов Шугаревой Е.В., Синетовой А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/22 по обвинению

Андрецова Д. С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (6 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.150 (3 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Валеева Д. С., <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрецов Д. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Андрецов Д.С., находясь в <адрес>, заведомо зная, что в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в указанное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, и незаконно завладеть находящимся там каким-либо ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Андрецов Д.С. в указанный период времени, точные дата и время не установлены, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехал к административно-торговому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к магазину «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, применив физическую силу, рывком взломал запорное устройство на входной двери, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, незаконно проник в помещение указанного магазина, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружив в помещении торгового зала кассовый ящик, открыл его находящимся в замочном цилиндре ключом и забрал, тем самым, похитил обнаруженные в кассовом ящике денежные средства разными купюрами и монетами на общую сумму <данные изъяты>, а также забрал, тем самым, похитил обнаруженные в тумбе под кассовым ящиком денежные средства разными монетами на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, продолжая свои преступные действия, Андрецов Д.С. прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда забрал, тем самым, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: нож «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, топор стоимостью <данные изъяты>, цифровой регистратор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющую материальной ценности газовую горелку.

С похищенным имуществом Андрецов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Андрецов Д. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 50 мин., Андрецов Д.С., находясь возле      административно-торгового здания, расположенного по адресу: <адрес>, куда он приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из помещения одного из офисов, расположенных в вышеуказанном административно-торговом здании, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Андрецов Д.С., в указанные дату и время, подошел к окну, расположенному с торца вышеуказанного административно-торгового здания, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстный побуждений, с целью незаконного обогащения, используя принесенный с собой топор, взломал оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в подсобное помещение отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитил принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество, а именно, металлический ящик-сейф, стоимостью <данные изъяты>, и металлический ящик-сейф стоимостью <данные изъяты>.

Похищенное имущество Андрецов Д.С. погрузил в багажное отделение припаркованного в непосредственной близости от места совершения преступления принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего на автомобиле с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Андрецов Д. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., точное время не установлено, Андрецов Д.С., находясь <адрес>, возле торгового здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится кулинария ИП «<данные изъяты>», нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение какого-либо имущества из помещения вышеуказанной кулинарии, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Андрецов Д.С., в указанные дату и время, подошел к окну, расположенному с торца вышеуказанного торгового здания, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрался на внешний подоконник, ударом ноги выбил верхнюю секцию оконной рамы, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение кулинарии ИП «<данные изъяты>», где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружив в помещении торгового зала кассовый аппарат, ключом, находящимся в замочном цилиндре кассового аппарата, открыл его, после чего забрал из кассового аппарата, тем сам, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, обнаруженные в полимерном пакете под кассовым аппаратом. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, Андрецов Д.С. прошел в производственное помещение, где забрал, тем самым, похитил обнаруженные в выдвижном ящике тумбы, который открыл находящимся в замочном цилиндре ключом, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Андрецов Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее значительным не является.

Андрецов Д. С. в Валеев Д. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 02 час. 40 мин., Андрецов Д.С., и Валеев Д.С., находясь около торгового помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, договорились незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Андрецов Д.С. и Валеев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 47 мин., действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>», и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и проникли на прилегающую к магазину территорию. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Андрецов Д.С., действуя согласованно с Валеевым Д.С., применяя находящийся при нем гвоздодер, взломал запорное устройство на входной двери магазина, после чего Андрецов Д.С. и Валеев Д.С. незаконно проникли в помещение магазина, где, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрали, тем самым, похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно, денежные средства в сумме <данные изъяты>, девять пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; пять пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; восемь пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, семь пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; шесть пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; две пачки сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; пять пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; пять пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, девять пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, восемь пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; девять пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; шесть пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, восемь пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, шесть пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>,общей стоимостью <данные изъяты>, пять пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью за одну пачку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, две бутылки алкогольного напитка «<данные изъяты>.» объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, две плитки шоколада марки «<данные изъяты>» белый с миндалем, весом 90 гр., стоимостью за одну плитку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, одну плитку шоколада марки «<данные изъяты>» молочный экстра, весом 90 гр., стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Андрецов Д.С. и Валеев Д.С. с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Андрецов Д.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, оспаривая, при этом, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину" в отношение потерпевшего Потерпевший №1 От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Андрецова Д.С. от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.79-83, т.3 л.д.86-102), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, катался на своем автомобиле совместно с девушками по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, с которыми состоит в дружеских отношениях. В этот день он был трезв, спиртных напитков не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушками решил поехать в <адрес>, покататься. В этот момент у него появился умысел на хищение имущества из какого-либо магазина. Девушкам о своем умысле не сказал. Проехав по <адрес>, он заметил магазин, название которого не помнит, его адрес не знает. Магазин представлял отдельно стоящее двухэтажное здание. Он решил совершить хищение именно из данного магазина. Автомобиль он припарковал у рядом стоящего здания, у гипермаркета «<данные изъяты>». Автомобиль он припарковал таким способом, чтобы девушки не видели, как он совершает хищение. Он попросил девушек остаться в автомашине, сказав, что ему нужно по делам, направился к вышеуказанному магазину. Он осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает. Он решил похить денежные средства из кассового аппарата магазина. Он подошел ко входной двери магазина, она была пластиковая, белого цвета со вставленным прозрачным стеклом. Он вновь убедился, что за ним никто не наблюдает, затем, применив силу, дернул ручку входной двери. Дверь открылась, при открывании он услышал звук надлома металла. При открытии двери он никаких приспособлений, предметов не использовал. Войдя в помещение магазина, он увидел с левой стороны витринные холодильники, с правой стороны - морозильные камеры, с левой стороны на стене он увидел стеллажи с различной продукцией. По обстановке он понял, что это мясная лавка. С левой стороны, в конце помещения, за витринным холодильником он увидел тумбу белого цвета, на которой находился кассовый аппарат и терминал для оплаты. В замке ящика кассового аппарата находился ключ. Он повернул ключ и открыл кассу. В ящике кассового аппарата он увидел денежные средства купюрами по <данные изъяты> и монеты различного достоинства. Он забрал из кассового аппарата денежные средства примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит. Затем под кассовым ящиком на полке он обнаружил денежные средства в сумме примерно <данные изъяты>, которые были упакованы в полимерный пакет. Данные денежные средства были монетами по <данные изъяты>. Так как денежных средств в кассовом аппарате было немного, он рассчитывал на большую сумму, он решил полностью осмотреть помещение магазина. На стене он увидел висящую газовую горелку, которую взял себе. Затем в пеньке для разделывания мяса он увидел большой топор, после чего взял топор. На стене на магнитах он увидел нож, после чего он взял нож. Затем он вернулся к кассовой зоне, где увидел терминал оплаты. Он решил приложить к данному терминалу карту банковскую <данные изъяты>, которую та дала ему сама ранее. Он приложил карту <данные изъяты> к терминалу, ввел какие-то данные. С терминала вышел чек, после чего он испугался, что в данном терминале останутся его данные и похищенным ножом ударил с силой по терминалу, отчего экран терминала разбился. Далее в помещении кухни на подвесном ящике он увидел цифровой регистратор, после чего взял его. Затем вышел с похищенным имуществом из помещения магазина. Он решил сложить все похищенное в багажник автомашины. Когда он проходил мимо вышеуказанного гипермаркета, у него появился умысел на хищение денежных средств из гипермаркета «<данные изъяты>», из кассового аппарата. Он осмотрел данное здание, в котором имелась центральная дверь, центральный вход, а с левой стороны с торца имелось окно, он решил проникнуть через указанное окно в помещение магазина «<данные изъяты>». Все похищенное в мясной лавке он сложил на асфальт, возле окна, денежные средства, похищенные из мясной лавки, были у него в кармане. Затем он подошел к указанному окну, взял топор, который был им похищен в мясной лавке, с силой ударил топором по раме окна, от удара окно откинулось в помещение. Он убедился что за ним никто не наблюдает, влез в помещение, как он думал, что в торговый зал магазина «<данные изъяты>». Однако, оглядевшись, он понял, что попал в подсобное помещение. На полу с левой стороны от окна он увидел сейф - металлический ящик, дверца которого была закрыта, он подумал, что в данном ящике могут находиться денежные средства, и решил его похитить. Прямо под окном, через которое он проник, он увидел еще один сейф, который находился на столе, дверца которого также была закрыта. Он подумал, что в данном сейфе могут находиться денежные средства, он решил похитить и его. Сейфы он впоследствии хотел сдать в пункт приема металла. Сейфы были без каких-либо сколов и царапин. Он поочередно вытащил данные сейфы из указанного помещения. Данные сейфы он поместил в багажное отделение своего автомобиля. После чего он решил вернуться в помещение, откуда похитил сейфы. Он вновь пролез в данное помещение и увидел дверь, ведущую в еще одно помещение, он подумал, что она ведет в торговый зал магазина «<данные изъяты>». Он прошел дальше. Все это время сигнализация не срабатывала. Пройдя в указанное помещение, он увидел компьютеры и вывеску «<данные изъяты>». Тогда он понял, что проник не в подсобное помещение гипермаркета, а в отделение ПАО «<данные изъяты>», когда он прошел в указанное помещение, то сразу же сработала сигнализация. Тогда через то же самое окно, через которое он проник в указанное помещение, он выбежал из помещения отделения, и побежал к машине, где находились девушки. И совместно с девушками поехали в <адрес>. Впоследствии он отвез девушек по домам, а сам поехал к электростанции в <адрес>. Он остановил автомашину, вытащил сейфы. Они были закрыты, при помощи находившегося в автомашине ломика открыл их, повредив при этом их в дверцы. Но внутри данных сейфов он ничего ценного не обнаружил. В сейфе, который был поменьше, был только набор ключей. В сейфе большего размера были печати, бумаги. Сейфы из автомашины и похищенный регистратор он сложил их в кусты, решив, что заберет их позже. Ломик он положил рядом с сейфами. После чего он уехал домой. Денежные средства, которые он похитил в магазине, он в это же утро потратил на свои собственные нужды - на бензин. Когда сработала сигнализация, и он выбежал из отделения банка, он забыл на асфальте нож и топор, которые также хотел забрать и оставить для личного пользования. На следующий день, примерно в 12.00-13.00 час. к ним домой приехали сотрудники полиции. Он сказал, что кражи совершил он. Затем совместно с сотрудниками полиции они проехали к месту, где он оставил сейфы. Они нашли сейфы, регистратор, но ломик, которым он их открывал, они не нашли.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час. он решил совершить хищение какого-либо имущества из помещения какого-нибудь магазина в <адрес>. Примерно в 20 час. 30 мин., он вышел из дома, прошел пешком до автодороги, где остановил автомашину и попросил водителя довезти его до п<адрес>. По приезду он попросил водителя высадить его на повороте, ведущем в п.г.т. Стройкерамику. Он стал прогуливаться по поселку и искать подходящий магазин. Примерно минут через 10 он увидел одноэтажное строение, выполненное из кирпича белого цвета, на фасаде имелась вывеска «<данные изъяты>» и вывеска «<данные изъяты>», в помещение кулинарии вела двухстворчатая пластиковая дверь белого цвета, далее имелась еще одна двухстворчатая дверь, ведущая в помещение магазина «<данные изъяты>». Он обошел магазин и увидел с торца данного здания окна с левой стороны. Он подошел к самому последнему окну здания, залез на внешний подоконник, ударил правой ногой по раме окна, отчего одна из секций окна выпала в помещение. Затем через данное отверстие он пролез в помещение кулинарии. В помещении находились металлические столы, стеллажи, весы, холодильники, кастрюли. Он сразу вышел из указанного помещения и направился в другое помещении, где также увидел различные стеллажи с продукцией. Между двумя стеллажами он увидел полку, на которой находился кассовый аппарат, он выдвинул ящик, внутри увидел денежные средства, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> и монеты. Из кассового аппарата он взял денежные средства в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты>. Он осмотрел данное помещение и больше ничего ценного не увидел. После чего он прошел в то помещение, куда первоначально пролез, где увидел тумбочку из дерева, с четырьмя ящиками. Он открыл самый первый ящик и увидел денежные средства разными купюрами по <данные изъяты>, а всего около <данные изъяты>-<данные изъяты>, которые он забрал и положил в карман своих спортивных брюк. В этот же карман он положил <данные изъяты>. Он был одет в толстовку черного цвета, на которой имелась надпись красно -синего цвета на английском языке, трико черного цвета, на голове балаклава черного цвета, обут в кроссовки черного цвета. После чего он вылез из указанного помещения через окно. Денежные средства он потратил впоследствии на свои собственные нужды. В момент совершения данного преступления он спиртные напитки не употреблял.

После того, как вечером ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение из помещения кулинарии, он стал дальше прогуливаться по <адрес>, где увидел отдельно стоящее здание с пристроем, что привлекло его внимание. Он понял, что данное здание является торговым помещением, и там может находиться магазин. Тогда он решил совершить хищение денежных средств и продуктов питания из данного магазина, но понял, что одному ему будет совершить хищение сложно. Он осмотрелся и увидел, что с лицевой стороны здания имеется вход с тыльной стороны здания, со стороны двора. Само здание и прилегающий участок частично огорожены забором, который выполнен из профильного листа с встроенными воротами и калиткой. Он решил позвонить своему знакомому и предложил ему совершить хищение из вышеуказанного здания. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Валееву Д. и предложил ему совершить совместно кражу, сообщил, куда ему необходимо приехать, тот согласился и, примерно в 02 час. 30 мин., приехал к вышеуказанному зданию. После чего они осмотрели всю территорию дома. Они приняли решение проникнуть через дверь со стороны забора. Он и Д. надели на головы балаклавы, на руки - перчатки строительные. Примерно в 03 час. ДД.ММ.ГГГГ он и Валеев Д. перелезли через забор, подошли к входной двери, над которой увидели камеру видеонаблюдения, он протянул руку и повернул данную камеру в противоположную сторону, чтобы она не смогла их зафиксировать. В руках у них были два фонарика, которые он взял с собой, и металлический лом. Они подошли ко входной двери, ведущей в помещение магазина, он в то место, где расположен врезной замок, вставил изогнутую часть лома, между дверью и стеной, и силой надвил на лом, отчего дверь открылась. Они зашли в помещение, прошли коридор, откуда сразу прошли в торговый зал. Он сразу же прошел к кассовой зоне, которая находилась перед главным выходом. Кассовых зон было две, они представляли собой две стойки с механической лентой, на стойке также находился монитор. Затем он в одной из кассовых зон увидел кассовый аппарат, в ящик кассового аппарат был вставлен ключ. Он повернул ключ, ящик открылся, внутри ящика он увидел денежные средства разными купюрами, а именно по <данные изъяты>. Из данного кассового аппарата он забрал денежные средства в сумме <данные изъяты>, затем он прошел к другой кассовой зоне, где также увидел кассовый аппарат, в ящике находился ключ, он повернул данный ключ и увидел денежные средства купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он забрал все денежные средства из данного ящика, а всего 3000 или <данные изъяты>. Валеев Д. в это время ходил по торговому залу и брал различную продукцию, видел, что тот взял две бутылки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Под кассовой зоной на полу в коробках он увидел блоки сигарет марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». После чего он взял пакет и сложил туда данные блоки сигарет, всего взял около пятнадцати блоков. После чего направился к выходу, где увидел помещение без входной двери, схожее с кабинетом, там он увидел стол с выдвижными ящиками. Открыв самый первый ящик, он увидел пластиковый футляр, в котором находились различные монеты, в том числе юбилейные, какое количество и каким достоинством, точно не помнит, так как их забирал Валеев Д. Затем с похищенным они вышли из магазина и на такси уехали в <адрес>. Данные денежные средства впоследствии он потратил на свои собственные нужды, на алкоголь и продукты питания, сигареты продал.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Валеев Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился в парке с Андрецовым Д.С. На такси они вместе поехали в <адрес>. Выйдя из такси, они прогулялись и увидели здание магазина «<данные изъяты>». С заднего двора они перелезли через забор, с помощью ломика он открыл заднюю дверь, в это время Андрецов наблюдал за обстановкой. Затем они зашли в помещение магазина, откуда похитили деньги купюрами и мелочью, сигареты, 2 бутылки «<данные изъяты>», шоколадки. В помещение магазина они заходили несколько раз. Потом сработала сигнализация, после чего они вышли, прошли пешком около 2 километров и вызвали такси. В тот день он был одет в черную кофту с серым внизу, черные штаны и кроссовки, у него была маска.

В связи с наличием противоречий в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Валеева Д.С., данные им в качестве обвиняемого (т.3 л.д.156-159), из которых следует, что у него имеется друг Андрецов Д.С., с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, ему позвонил Андрецов Д.С. и сказал, что находится в <адрес> и что нашел магазин, из которого можно совершить кражу денег из кассового аппарата. Тот предложил совершить кражу вместе, т.к. ранее он рассказывал последнему, что у него были проблемы с деньгами. Он согласился. Андрецов сказал, что вызовет ему такси и оплатит его сам. Примерно минут через 10-15, ему позвонил Андрецов Д.С. и сказал, чтобы он вышел из дома, он быстро оделся, вышел на улицу, там его ожидал автомобиль марки «<данные изъяты>». Примерно минут через двадцать он приехал в <адрес>, ранее в данном поселке он никогда не был, такси вызывал Андрецов Д.С., поэтому он приехал к конкретному адресу. Он вышел из автомашины, на улице его ожидал Андрецов, тот был одет в спортивный черный костюм с капюшоном, на кофте у него имелась надпись белого цвета. Сам он был одет в трико синего цвета, ветровку черно-серого цвета, на ветровке на левой полочке имелась надпись «<данные изъяты>», на ногах были кроссовки черного цвета. Андрецов Д.С. протянул ему балаклаву и перчатки строительные матерчатые, сказал, чтобы все это он надел на себя. Перед собой он увидел двухэтажное здание, частично с правой и левой стороны огорожено забором из профильного листа. Они вдвоем подошли к данному зданию и стали его осматривать. В ходе осмотра они увидели центральную дверь, которая вела в помещение магазина. Дверь была железная, коричневого цвета. Затем Андрецов Д.С. подошел к забору, присел на корточки, и выставил перед собой руки, скрестив их в замок. Он встал ему на руки подтянулся и перелез через забор. Будучи на территории двора, прилегающего к магазину, он увидел ворота, которые закрывались на два металлических штыря. Он вытащил из земли штырь, створка ворот открылась. Андрецов Д.С. прошел на территорию. Они увидели с боковой стороны здания еще одну железную дверь, Андрецов Д.С. подошел к двери, в руках у него был гвоздодер. Он вставил гвоздодер между дверью и косяком и надавил, дверь сразу открылась. Как он понял, дверь закрывалась с внутренней стороны на щеколду, так как когда Д. открывал дверь, что-то хрустнуло и упало на землю. Затем они прошли и увидели торговое помещение, стеллажи с различной продукцией и кассовую зону. Д. сразу пошел к кассовой зоне. Он увидел, как Д. вытащил ящик кассового аппарата и стал что-то оттуда брать, что конкретно, он не видел, так как сам увидел под кассовой зоной коробку с сигаретами. Коробка была из-под бумаги А4, полностью заполнена блоками с сигаретами. Он быстро просмотрел и увидел следующие марки сигарет: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Коробку он сразу отнес к выходу из магазина. Затем под второй кассовой зоной он вновь увидел коробку из-под бумаги А4, там также находились блоки сигарет марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Точное количество блоков он не помнит. С марками сигарет также может ошибаться, так как прошло много времени. Данную коробку он также отнес к выходу. Затем он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. На стеллаже было четыре полки. Сверху, со второй полки он взял две бутылки объемом 0,7 с алкоголем, с каким именно, он не помнит, так как в алкоголе не разбирается, сам, не пьет. Затем он подошел к стеллажу, где находился шоколад, около касс, откуда взял плитки шоколада, марку и точное количествои не помнит. Шоколад он положил в карман трико, алкоголь он положил в коробки с блоками сигарет. Андрецов Д.С. взял одну коробку с блоками сигарет, он взял вторую, где были сигареты и алкоголь. Они вышли из магазина и прошли к пятиэтажным домам, откуда вызвали такси. Такси вызвал Андрецов Д.С. За ними приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Коробки с сигаретами и алкоголем они положили в багажное отделение автомобиля. Они приехали в <адрес>. Коробки с сигаретами и алкоголем они занесли к Д. домой, решили их продать. Д. дал ему четыре пачки сигарет, две пачки «<данные изъяты>», две пачки «<данные изъяты>», и денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего он ушел домой, что Д. сделал с алкоголем и сигаретами в дальнейшем, он не знает.

После оглашения показаний подсудимый Валеев Д.С. данные показания подтвердил, пояснив, что в <адрес> они с Андрецовым приехали вместе, похищенные деньги разделили пополам.

Вина подсудимого Андрецова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.33-35, т.2 л.д.182-183) из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, ее показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.50-52) из которых следует, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.5-17);

- копией расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты>. (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 59-63);

- справкой о стоимости похищенного имущества, выданной ИП «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.144-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.160-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.163-173, 174-175);

- справкой, выданной ИП «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что, <данные изъяты> (т.2 л.д.184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д.113-119, 128).

Исследованные в ходе судебного разбирательства рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.3), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-112) не несут доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Вина подсудимого Андрецова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношение имущества ПАО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.144-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.160-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.182-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.188-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.194-195);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д.13-23, 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д.113-119, 128);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.176).

Исследованные в ходе судебного разбирательства рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.141), заявление Вякулина А.А. (т.1 л.д.142) не несут доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Вина подсудимого Андрецова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношение имущества потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников (т.1 л.д. 243-246) из которых следует, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.223-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.36-40);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д.113-119, 128).

Исследованные в ходе судебного разбирательства рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.222), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-46) не несут доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Вина подсудимых Андрецова Д.С. и Валеева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношение имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что <данные изъяты>.     

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.53-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.90-92);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты>. (т.2 л.д.101);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты>. (т.2 л.д.104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.211-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д.113-119, 128);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д.162-169).

Исследованное в ходе судебного разбирательства заявление Потерпевший №3 (т.2 л.д.52) не несет доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Давая оценку показаниям подсудимых Андрецова Д.С. и Валеева Д.С. об обстоятельствах совершенных преступлений, суд приходит выводу об их соответствии исследованным в ходе судебного разбирательства показаниям потерпевших и свидетелей, письменным доказательствам. Показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны Андрецовым Д.С. и Валеевым Д.С. в присутствии защитников-адвокатов, следовательно, отвечают требованиям о допустимости доказательств и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия Андрецова Д.С. в отношение имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно проникнув в помещение магазина «<данные изъяты>», совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом, исключению из обвинения подлежит квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного разбирательства, исходя из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 о совокупном доходе его семьи, наличии детей на иждивении и кредитных обязательств, не нашел своего подтверждения. Доказательств того, что в результате хищения указанного имущества потерпевший был бы поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено.

Действия Андрецова Д.С. в отношение имущества ПАО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно проникнув в подсобное помещение отделения ПАО «<данные изъяты>», совершил хищение имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>».

Действия Андрецова Д.С. в отношение имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно проникнув в помещение кулинарии ИП «<данные изъяты>.», совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Действия Андрецова Д.С. и Валеева Д.С. в отношение имущества ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом объективно установлено, что подсудимые Андрецов Д.С. и Валеев Д.С., при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно проникнув в помещение магазина «<данные изъяты>», совершил хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». При этом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», исходя из исследованных в судебном заседании показаний подсудимых, представителя потерпевшего о совместном и согласованном характере действий подсудимых, а также письменных доказательств, нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Андрецову Д.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, поскольку Андрецов Д.С. в ходе следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о которых органу предварительного расследования известно не было, способствовал изобличению соучастника преступления и розыску похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих инвалидность, оказание материальной и бытовой помощи родителям и младшей сестре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Андрецова Д.С. рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений приговорами <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, и данные судимости не сняты и не погашены.     

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Андрецов Д.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андрецову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет являться справедливым, соразмерным совершенным преступлениям, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая возможным исправление осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По вышеизложенным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вышеуказанные преступления Андрецов Д.С. совершил до осуждения приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Андрецову Д.С. наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Валееву Д.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку Валеев Д.С. в ходе следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о которых органу предварительного расследования известно не было, способствовал изобличению соучастника преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.     

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Валеев Д.С. <данные изъяты>.

Судом исследовалось <данные изъяты> подсудимого Валеева Д.С. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Валеева Д.С. <данные изъяты>.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вышеуказанное преступление совершено Валеевым Д.С. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>», заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №3, о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 29 973 рубля 39 копеек, исходя из установленной в ходе судебного разбирательства суммы причиненного преступлением ущерба. При этом, поскольку имущественный ущерб причинен совместными действиями подсудимых, указанная сумма подлежит взысканию с Андрецова Д.С. и Валеева Д.С. солидарно.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ПАО <данные изъяты> Потерпевший №4, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Из материалов уголовного дела (т.3 л.д.29-30, 31) следует, что похищенное имущество, в том числе, металлические сейфы, общей стоимостью <данные изъяты> были возвращены представителю потерпевшего ПАО <данные изъяты> Потерпевший №4 Как следует из письма начальника отдела экономической безопасности Управления безопасности ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, похищенные Андрецовым Д.С. два металлических сейфа общей стоимостью <данные изъяты> были возвращены банку в непригодном для эксплуатации состоянии, однако, возвращение имущества потерпевшей стороне не исключает возможности распоряжения данным имуществом, в том числе его реализации путем продажи. Вместе с тем, сведений о возможной стоимости сейфов, возвращенных потерпевшему, с учетом имеющихся повреждений, суду не представлено.

В связи с изложенным, поскольку усматривается необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующая отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ПАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> банк ПАО <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрецова Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Андрецову Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Андрецову Д. С. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрецову Д. С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Валеева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Валееву Д.С. наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Валеева Д.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Валееву Д. С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Андрецова Д. С. и Валеева Д. С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации материального ущерба 29 973 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 39 копеек.

Признать за гражданским истцом ПАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> банк ПАО <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- <данные изъяты> - вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №4;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья                                                      Ю.С. Каляева