Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2023 ~ М-1322/2023 от 12.09.2023

    УИД: 91RS0№-95

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2023 года                                                     пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на нежилое здание,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4, в котором просит признать на нею право собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 134,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи было приобретено нежилое здание площадью 39.3 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения о праве истца на указанное здание внесены в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4, в интересах которого по нотариальной доверенности действовал ФИО7, был заключен договор купли продажи нежилого здания площадью 134,1 кв.м. по адресу: пгт. Ленино, <адрес>-а.     ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым был заключен договор купли-продажи земельного участка №, на основании которого истицей был приобретен в собственность земельный участок, площадью 284 кв.м. с кадастровым номером: №, которому был присвоен адрес: пгт. Ленино, <адрес>, на котором расположены вышеуказанные приобретенные ею здания. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка: «Предпринимательство».    ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен технический план на нежилое здание площадью 134,1 кв.м. по адресу: пгт. Ленино, <адрес>-А.    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Госкомрегистр Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: пгт. Ленино, <адрес>-А, к которому приобщила копии вышеуказанных документов и договоров. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление Госкомрегистра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права, согласно которому причиной приостановления регистрационных действий послужило отсутствие разрешения на ввод вышеуказанного нежилого здания в эксплуатацию. Учитывая невозможность получения акта ввода спорного объекта в эксплуатацию и невозможность регистрации своего права собственности на спорный объект во внесудебном порядке, истица обратилась в суд с настоящим иском.

        Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ФИО2

      Истец ФИО6, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с ходатайством рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик -администрация Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседание не направила, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражений на иск не представлено.

Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежаще извещен.

       Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Положениями статьи 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ЗК РФ) определяет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ, под самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества –нежилого одноэтажного здания –бар, кадастровый № площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 39,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № (т.1 л.д. 44-44 оборот).

Согласно договору купли -продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрела у ФИО4 нежилое здание площадью 134,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>-А (т.1 л.д. 11).

Согласно справке, выданной исполнительным комитетом Ленинского поселкового совета Автономной Республики Крым, магазин, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО4 (т.1 л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-224306621, нежилое здание площадь. 134,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, имеет кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности не зарегистрировано (т. 1 л.д. 101).

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, нежилое здание магазина имеет площадь 134,1 кв.м., год завершения строительства 2006, расположено в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 90:07:020102:4425 (т.1 л.д.22-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому истцом приобретен в собственность земельный участок площадью 284 кв.м. с кадастровым номером: №, которому был присвоен адрес: <адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство (т.1 л.д. 46-50).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ приостановлена государственная регистрация кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, поскольку не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 9-10).

Решением Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/исх. ФИО6 отказано в государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на объект «Строительство магазина по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, поскольку не приложены все документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же ввиду несоответствия поданного заявления по форме требованиям административного регламента с учетом изменений внесенных приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «П». Также указано, что разрешение на строительство спорного здания министерством не выдавалось, данный объект капитального строительства в реестр поднадзорных объектов в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 не включался (т.1 л.д. 43).

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, соглашается с доводами истца о невозможности разрешения исковых требований во внесудебном порядке, поскольку совокупные положения ст.55 Градостроительного кодекса РФ и пункта 1.1.2 Административного регламента предоставления Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Республики Крым, утвержденного приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривают выдачу Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Крым, строительство которых осуществлено на основании разрешительных документов, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, только после внесения сведений о таких документах в реестр поднадзорных/неподнадзорных объектов.

Согласно пункта 1.4. Порядка формирования реестра поднадзорных/неподнадзорных объектов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к постановлению) формирование реестров поднадзорных/неподнадзорных объектов осуществлялось в течение трех месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункта 2.1. раздела 2 и пункта 3.1. раздела 3 Порядка внесение в такие реестры подлежали сведения о разрешительных и проектных документах объектов капитального строительства, строительство которых не завершено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство спорного объекта было осуществлено ответчиком ФИО4 в соответствии с договором о застройке от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договора о застройке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФИО4 и малым Государственным предприятием «Гермес плюс», а также копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанной торговли ФИО4 (т.1 л.д.13-16 оборот). Земельный участок на указанные цели предоставлен ООО «Гермес-Плюс» решением 3 сессии 12 созыва Ленинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство рынка» (т.1 л.д. 89).

При этом в 2006 году Ленинским БТИ проведена техническая инвентаризация данного объекта недвижимости как завершенного строительством объекта. Из технического паспорта на магазин «Строймаркет» по адресу: <адрес>, составленного Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь магазина составляет 134,1 кв.м., состоит из помещений: 1-I –склад площадью 31,0 кв.м., 1- II –склад площадью 38,0 кв.м., 1-1 –торговый зал площадью 22,9 кв.м., 1-2 –торговый зал площадью 37,5 кв.м., 1-3 –коридор площадью 3,3 кв.м., 1-4 –туалет площадью 1,4 кв.м. (т.1 л.д. 18-21).

Учитывая что завершение строительства спорного объекта было осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, а спорный объект был приобретен истцом ФИО6 в 2022 году, у истца отсутствует возможность для включения информации о данном спорном объекте в реестр поднадзорных/неподнадзорных объектов, а потому и отсутствует возможность получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние нежилого здания с кадастровым номером 90:07:020102:4615 площадью 134,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам, предъявляемым к общественным зданиям за мелким исключением: отсутствие беспрепятственного доступа малогабаритных групп населения, которое возможно устранить путем оборудования входной площадки пандусом. Указанные работы не требуют значительных и временных затрат, а также работ по демонтажу элементов конструкции здания.

Здание относится к 3 степени огнестойкости, по классу пожарной опасности-С0. Здание оборудовано четырьмя эвакуационными выходами, оснащено системой пожарной безопасности и оповещения ВЕРСЧ-ПК 4РС в соответствии с СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». В здании присутствуют первичные средства пожаротушения в виде двух огнетушителей.

Система отопления, вентиляции, звукоизоляции, естественное освещение, водоснабжение и канализация выполнены в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Нежилое здание с кадастровым номером № площадью 134,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Нежилое здание с кадастровым номером № площадью 134,1 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» соответствует основному виду разрешенного использования для указанной зоны ОД-0104 «Зона размещения объектов общественно-делового назначения».

    Проанализировав содержание экспертного заключения, судом установлено, что оно выполнено лицом, имеющим статус эксперта, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

    Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного эксперта в исходе дела, не было установлено и сторонами спора не представлено.

    Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

    Доказательств, ставящих под сомнения выводы экспертизы, или свидетельствующих о недопустимости принятия экспертного заключения в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, сторонами спора не представлено, на такие доказательства стороны спора не ссылались.

    Как следует из материалов дела, истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:07:020102:4425, на котором расположен спорный объект –нежилое здание магазина, целевое назначение земельного участка «Предпринимательство» соответствует виду разрешенному использованию спорного объекта.

    Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в определенном законом порядке.

    Таким образом, судом установлены все основания, перечисленные в пункте 3 ст.222 ГК РФ и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», достаточные для признания права собственности на спорный объект, в связи с чем исковые требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению.

      Требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО3 к администрации Лениновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

    Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание площадью 134,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>.

        Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                          Н.А. Ермакова