Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 15.03.2024

Дело № 1-56/2024

22RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

подсудимого Попова С.М.,

его защитника – адвоката Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час. 01 мин. 01.11.2023 до 15 час. 30 мин. 18.12.2023 у Попова С.М., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение неоднократного, систематического тайного хищения досок, находящихся на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а также имущества, находящегося в помещении надворной постройки по вышеуказанному адресу, принадлежащих последнему, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение систематического, неоднократного тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.М. прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа, за несколько приемов, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 0,6 м3 досок из деревьев породы «сосна», стоимостью 3200 рублей за 1 м3, на сумму 1920 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение систематического, неоднократного тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата следствием не установлены), Попов С.М. находясь на территории домовладения по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, рукой открыл металлический крючок, после чего открыв входную дверь незаконно проник внутрь надворной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 цепную бензопилу марки «CARVER» модели «HOBBI HSG 158-18», стоимостью 4366 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 6286 рублей. С похищенным имуществом Попов С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6286 рублей.

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, Попов С.М. согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова С.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснение признательного характера, явку с повинной, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (сына), связанное с наличием заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Попов С.М. не судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой сельсовета удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи Попова С.М., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Попова С.М. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Попова С.М. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Попова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Попова С.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Попова С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след подошвы обуви, изъятый путем фотографирования, и изображенный в фототаблице к протоколу ОМП от 18.12.2023 года – хранить при уголовном деле;

- одну пару обуви – валенки с калошами – находящиеся у Попова С.М., - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова