Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-371/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-371/2023

<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района
г. Саратова Сергеева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пугачева Д.А.,

его защитника – адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение <№> и ордер
<№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пугачева Д. А., родившегося <Дата> в
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Пугачев Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем,
правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия Пугчева Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о принятии решения по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб заглажен, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Подсудимым также заявлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Пугачева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Баранов О.В. в заседании суда также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Пугачева Д.А.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пугачев Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим,
в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Пугачева Д.А., конкретные фактические обстоятельства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ,
ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пугачева Д. А., <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого Пугачева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, по вступлении постановления в законную силу, – оставить по принадлежности у Свидетель №1, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, хранящийся под сохранной распиской у ФИОу., по вступлении постановления в законную силу, – оставить по принадлежности у ФИОу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Бесшапошникова