Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 26.04.2024

№ 1-57/2024

80RS0003-01-2024-000197-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 03 июня 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – Батомункуевой Е.А., действующей на основании ордера <данные изъяты>

при секретаре Ринчиновой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

14.03.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО2 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, <данные изъяты> В настоящий момента она раскаивается в содеянном и сожалеет о том, что совершила преступление, сообщив ложные сведения в отдел полиции и Следственный комитет. На самом деле изнасилования не было, она все это придумала, чтобы рассказать мужу и чтобы он ее не ругал за то, что она употребляла спиртное все дни, пока его не было дома.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме полного признания своей вины самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, выполнял возложенные на него обязанности согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными актами, находился в составе следственно-оперативной группы. <данные изъяты> На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ФИО14 сообщила ложные сведения в отдел полиции и Следственный комитет о совершенном в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 54-57)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-78)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 61-70)

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественные доказательства: отказной материал проверки № (т. 1 л.д. 36)

– постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, <данные изъяты>

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, относящимися к данному уголовному делу, они согласуются между собой дополняют друг друга и достаточны для определения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого подсудимой деяния.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых доказательств, а именно: признательных показаний подсудимой ФИО2 <данные изъяты> ей была разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос.

Данные показания подсудимой и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: - протоколами осмотров места происшествия; протоколом осмотра отказного материал проверки; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимая, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях, и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действуя умышленно, обратилась в правоохранительные органы с сообщением об изнасиловании её неустановленными лицами.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача невролога, психиатра-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, а также её поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие на ее иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, её материального положения, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимой наказания в виде обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1ст. 306 УК РФ, а также в соответствии со ст. 56 УК РФ – лишения свободы и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида уголовного наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера штрафа суд учитывает ее трудоспособный возраст.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимой не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: отказной материал проверки №, хранящийся в архиве Агинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ- по вступлении приговора в законную силу, хранить в архиве Агинского МСО СУ СК РФ по <адрес>, до окончания срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом трудоспособного возраста подсудимой, возможности получения ею дохода, суд считает возможным взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа, назначенного по настоящему приговору, на срок 5 (пять) месяцев с выплатой по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отказной материал проверки №, по вступлении приговора в законную силу, хранить в архиве <адрес>, до окончания срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова