Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6371/2023 ~ М-4689/2023 от 10.07.2023

К делу № 2-6371/2023

УИД 23RS0031-01-2023-007275-30

категория 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 403022 рублей; неустойку (пеню) за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 1% в день от суммы материального ущерба указанного в п. 1 просительной части; судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде: за оплату государственной пошлины в размере 7531 рублей, за правовую помощь юриста в размере 25000 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля виновника ЛАДА 219020 государственный регистрационный номер № и автомобилем потерпевшего НИССАН ВАССАРА государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии №, на основании которого ФИО1 принял право требования взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю НИССАН ВАССАРА государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 на основе права собственности, а также неустойки возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязанностей, в том числе по договору ОСАГО ККК №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ СК «Надежда» осуществило выплату страхового возмещения 156400 рублей на реквизиты ФИО2 ФИО2 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача страхового портфеля ООО «СК «Надежда» по всем видам страхования в пользу АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 71700 рублей на оплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 81150 рублей, а также неустойку в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 43772 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора № ФИО2 обязан вернуть поступившие на его расчетный счет денежные средства ФИО1 ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате причитающихся ему денежных средств. Однако ФИО2в разумные сроки денежные средства ФИО1 не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В пункте 5.2 договора поручения и уступки права требования предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры по договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Bassara, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность Михеева О.А. застрахована в ООО СК «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК № 3011290143.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии №, на основании которого ФИО1 принял право требования взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю НИССАН ВАССАРА государственный регистрационный номер № VEN JU30 30202318, принадлежащего ФИО2 на основе права собственности, а также неустойки возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязанностей, в том числе по договору ОСАГО ККК №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховую компанию от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По направлению страховой компании проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» №ЧАЗ-11944 от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 156 400 рублей.

В страховую компанию от ФИО2 поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157 700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с тем, что претензия страховой компанией оставлена без удовлетворения ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» осуществила передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в серах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-33076/5010-013 требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 70 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 81 150 рублей, а также неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 43772 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора № ФИО2 обязан вернуть поступившие на его расчетный счет денежные средства ФИО1

В соответствии с п. 2.4 договора №, в случае перевода денежных средств на счет цедента, то последний обязан передать денежные средства цессионарию.

ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, что подтверждается описью и квитанцией Почта России, в которой просил перечислить ему причитающиеся денежные средства на банковские реквизиты. До настоящего времени денежные средства не получены, обязательства ответчиком по договору уступки права требования не исполнены.

В соответствии с п. 3.1. Договора № стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в нарушение условий договора цессии ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 403 022 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения цедентом сроков передачи денежных средств, предусмотренных настоящим договором, цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату денег со стороны цедента в размере 1% в день от суммы полученных денежных средств. Обязанность по перечислению денежных средств истцу возникла ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

Таким образом суд считает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, в размере одного процента от суммы материального ущерба, но не более суммы задолженности – 403 022 рубля.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что заявленные имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела, при чем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 531 рубль, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым ФИО4 обязался оказать юридическую помощь ФИО1 по взысканию денежных средств по договору цессии №. Затраты, понесенные ФИО1 на оплату услуг ФИО4 за сопровождение дела в суде первой инстанции, составили 25 000 рублей, что подтверждается предоставленным чеком, актом выполненных работ.

В связи с вышеизложенным взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 25 000 рублей, которые полагаются разумными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт 03 19 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан (паспорт 25 05 №) сумму материального ущерба в размере 403 022 рубля, неустойку (пеню) за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 022 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7531 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.Ю. Рысин