Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2019 от 13.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка                                                                                 27 февраля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

судья Пармон И.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя АР,

специалиста-эксперта ОВМ отдела МВД России по Грачевскому району Ставропольского края КО

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя АР, "личные данные"

привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст.18.15, ч.3 ст.18.15, ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД по Грачевскому району расположенному по адресу <адрес> при проверке документов установлено что ИП АР несвоевременно подал в адрес ГУ МВД по СК уведомление о расторжении гражданского-правового договора с гражданами Армении ША, ПР, ОА , ША, ШК, что является нарушением установленного порядка уведомления, требуемого в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

По данному факту в отношении АР было составлено пять протоколов по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ИП АР ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ соединены в одно производство.

В судебном заседании правонарушитель АР свою вину в совершении административных правонарушений не признал, пояснив, что не своевременно не уведомил территориальный орган МВД РФ, поскольку последний день такого уведомления - это выходной день.

В судебном заседании специалист-эксперт ОВМ отдела МВД России по Грачевскому району Ставропольского края КО пояснила, что ИП АР нарушил установленный порядок уведомления, требуемого в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АР в ОВМ ОМВД по Грачевскому району расположенному по адресу <адрес> при проверке документов установлено что ИП АР несвоевременно подал в адрес ГУ МВД по СК уведомление о расторжении гражданского-правового договора с гражданами Армении ША, ПР, ОА , ША, ШК, что является нарушением установленного порядка уведомления, требуемого в соответствии с п.8 ст.13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» и предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административных правонарушений по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается рапортами начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ТС, согласно которых в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ от работодателя ИП АР поступили уведомления о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых договоров с гражданами Армении ША, ПР, ОА , ША, ШК с нарушением срока подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Уведомлениями о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) представленных ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ИП АР.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает вину ИП АР в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что данные нарушения произошли в результате действий АР, а именно АР нарушил сроки подачи уведомления в орган по вопросам миграции уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с ША, ПР, ОА , ША, ШК.

Деяние индивидуального предпринимателя АР по факту нарушения срока подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с ША а также, ПР, ОА , ША, ШК суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, назначение наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при совершении двух или более административных правонарушений одним действием (бездействием), то есть в условиях идеальной совокупности правонарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая что, ИП АР в результате совершения одного действия были допущены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15, ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым привлечь ИП АР к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП АР в материалах дела не имеется, и в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ИП АР в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.4, ч. 1 ст. 12.24, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 18.15, ░.3 ░░. 18.15, ░.3 ░░. 18.15, ░.3 ░░. 18.15, ░.3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 4.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░