Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9258/2023 от 09.07.2023

Судья Смолова Е.К. дело 33-9258/2023

2-1075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолжности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на решение Советского районного суда г.о. Самара от 27.02.2023 г., которым постановлено:

« Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.

установила:

Истец обратился в суд с иском к Перегоедову К.И. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Перегоедовым К.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №88462848. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом заемщик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности банком –выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 06.06.2018 банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 770,56руб. не позднее 05.07.2018, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с Перегоедова К.И. сумму задолженности по договору №88462848 от 05.04.2011 за период с 05.04.2011 по 18.01.2023 в размере 76 770,56руб., госпошлину в сумме 2503,12руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом заемщик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Рассматриваемый договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий «УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком –выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 банк выставил клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 770,56 руб. не позднее 05.07.2018, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд пришел к выводу, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 05.04.2014.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 15.11.2022 отменен судебный приказ №2-1866/2018 от 17.08.2018.

При таких обстоятельств ах суд пришел к выводу, что за вынесением судебного приказа заявитель обратился за истечением срока исковой давности в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 770,56 руб банк выставил 06.06.2018 г.

17.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с Перегоедова К.И. указанной задолженности.

15.11.2022 данный судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 27.10.2023 г., т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 17.08.2015 г. ( 17.08.2018 минус три года)

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний раз ответчик снял денежные средства в августе 2014 г., платежи в счет возврата заемных средств ответчиком вносились до февраля 2018г.

С марта 2018г. платежи прекратились, в связи с чем 06.06.2018 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку.

Таким образом, период просрочки составляет с марта 2018 г., в то время, как в сроке исковой давности находится период с 17.08.2015 г.

Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Также из расчета истца следует, что в период действия судебного приказа ответчиком погашено 16 000 руб., непогашенным остался долг в размере 76 770, 56 руб.( 92 770,56 руб – 16 000 руб), который они и просили взыскать с ответчика.

Указанные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем выводы суда об отказе в иске нельзя признать обоснованными.

Кроме того, истцу подлежит компенсации уплаченная ими госпошлина в размере 2 503,12 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.о. Самара от 27.02.2023 г. отменить, постановить по делу новое решение. которым исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН 7707056547) задолженность в размере 76 770, 56 руб., в счет возврата госпошлины 2 503,12 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: